Ухвала суду № 66081139, 22.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 37/620 22.01.14

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

До: Комунального підприємства "Управління житлового господарства" дарницького району

м. Києва

Про стягнення 571 485,18 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Гогітідзе - дов. № 18/11/13/1 від 28.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер", правонаступником якого є ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва про стягнення 571 485,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.07 р. порушено провадження у справі № 37/620, розгляд справи було призначено на 21.01.08 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Розгляд справи № 37/620 неодноразово відкладався.

Ухвалою № 37/620 від 31.01.08 р. було зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 12/123 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі -КМУ), Державного казначейства України про визнання незаконним та таким, що порушує права споживача житлово-комунальних послуг Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.06 р. № 955, в частині "врахування в тарифах ПДВ", зобов'язання виплатити із державного бюджету суму компенсації за нанесену моральну шкоду в розмірі 1000 грн., що розглядалася в Окружному адміністративному суді м. Києва; зобов'язано учасників судового процесу належним чином повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 20.05.09 р., у зв'язку з призначенням Кондратової І.Д. суддею Київського апеляційного господарського суду, справу № 37/620 було передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.08 р. у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі -КМУ), Державного казначейства України про визнання незаконним та таким, що порушує права споживача житлово-комунальних послуг Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.06 р. № 955, в частині "врахування в тарифах ПДВ", зобов'язання виплатити із державного бюджету суму компенсації за нанесену моральну шкоду в розмірі 1000 грн. було відмовлено в задоволенні даного позову повністю.

Враховуючи наведене, з метою непорушення строків розгляду спору, а також забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 37/620, господарським судом було направлено запит до Окружного адміністративного суду м. Києва з проханням надати інформацію та копії відповідних процесуальних документів щодо результатів розгляду адміністративної справи № 12/123 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі -КМУ), Державного казначейства України про визнання незаконним та таким, що порушує права споживача житлово-комунальних послуг Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.06 р. № 955, в частині "врахування в тарифах ПДВ", зобов'язання виплатити із державного бюджету суму компенсації за нанесену моральну шкоду в розмірі 1000 грн. А також надати інформацію щодо набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.08 р. у справі № 12/123, чи її оскарження.

23.08.13 р. через службу діловодства господарського суду надійшла відповідь на вищезазначений запит та належним чином засвідчені копії процесуальних документів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.08 р. у справі № 12/123 , керуючись ст. ст. 99-100, 159-163, 171 КАСУ, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-22502/08 від 24.09.09 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.08 р. у справі № 12/123 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.11 р. № К-3364/10 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.08 р. № 12/123 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.09 р. № 22-а-22502/08 - відмовлено; касаційне провадження за даною касаційною скаргою - закрито; касаційну скаргу - залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, у зв'язку з чим суд визнав за необхідне ухвалою від 19.12.2013 р. поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 27.12.2013 р., зобов'язав сторін надати суду певні документи.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, судове засідання призначене на 27.12.2013 року не відбулося.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 27.12.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 37/620 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. суддею Спичаком О.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників у часників судового процесу на 22.01.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 21.01.2014 р., у зв'язку з виходом судді Гавриловської І.О. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 37/620 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. дану справу прийнято до свого провадження.

Через відділ діловодства суду 21.01.2014 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, та заява про розгляд справи без участі представника відповідача, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.01.2014 р. представник позивача надав суду заяву про заміну сторони позивача правонаступником та надав клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Дослідивши заяву позивача про заміну сторони, суд визнає за необхідне зазначити наступне.

28.09.2012 р. між ПАТ «Екостандарт», правонаступником позивача, та ПАТ «Фортуна-банк», а 04.10.2012 між ПАТ «Фортуна-банк» та ТОВ «Центр інфотехнологій» укладені договори факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12 відповідно, згідно з якими одна сторона-фактор передала грошові кошти в розпорядження другої сторони-клієнта за плату, а клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до боржника, серед іншого, за зобов'язанням, що виникло за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.10.2004 № 450112, укладено між позивачем та відповідачем. У зв'язку із вказаним право грошової вимоги до відповідача перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», що є процесуальним правонаступником ПАТ «Екостандарт».

Згідно з частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У відповідності до ч. 3 ст. 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 02.10.12 р. видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи з додатком серії ФК № 339, згідно з яким ТОВ "Центр інфотехнологій" є фінансовою установою та має право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.

Частиною 1 статті 1083 Цивільного кодексу України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до п. 4.6. вищезазначених договорів факторингу (підпункти іі та іv), фактор має право здійснювати будь-які передбачені чинним законодавством України дії, пов'язані з набутим правом вимоги, в тому числі щодо наступного відступлення права вимоги; розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну.

Згідно з частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України боржнику було направлено письмове повідомлення (вихідний № 27-12-12/153 від 27.12.12 р.) про відступлення права грошової вимоги факторові, в якому визначена як грошова вимога, що підлягає виконанню, так і названий фактор, якому має бути здійснений платіж (належні докази відправлення якого додано до матеріалів справи).

28.09.12 р. та 04.10.12 р. на виконання договорів факторингу сторонами було підписано акти приймання-передачі документів, відповідно до яких клієнт цим передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор приймає права вимоги.

Додатки № 3 до договорів факторингу № 28/09/12 від 28.09.12 р. та № 04/10/12 від 04.10.12 р. містять детальні відомості про розмір боргу боржника перед клієнтами та підтверджує суму права вимоги. Також у даних додатках зазначено інформацію про те, що КП "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ 31722755), розміщене за адресою: 02091, вул. Харківське шосе, 148-А в м. Києві, має заборгованість в розмірі 5 830 623,37 грн.

Крім того, додатки № 4 до договорів факторингу № 28/09/12 від 28.09.12 р. та № 04/10/12 від 04.10.12 р. містять повідомлення щодо судових справ, згідно з яким господарським судом м. Києва відносно боржника (КП "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва) розглядається справа № 37/620 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань за договором № 450112 від 01.10.2004 р.

Враховуючи наведене, право грошової вимоги до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій", яке є процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Екостандарт".

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, господарський суд м. Києва визнає подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» заяву про заміну сторони у справі № 37/620 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши надані доказі та матеріали справи № 37/620, господарський суд вважає за доцільне замінити найменування відповідача.

Рішенням Київської міської ради № 201/6417 від 06.10.2011 р. «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації» було вирішено змінити найменування Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва на Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва".

Таким чином, господарський суд м. Києва вважає замінити найменування боржника у справі № 37/160 з Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва на Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва".

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засіданння були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, зважаючи на неявку представника відповідача у призначене судове засідання, господарський суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 25, ст. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 05.02.2014 р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Замінити сторону позивача у справі № 37/620 - з Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код ЄДРПОУ 21661022) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (01054, м. Київ, вулиця Тургенєвська, 22, код ЄДРПОУ 32531966).

3. Замінити найменування відповідача у справі № 37/620 - з Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А, код ЄДРПОУ 31722755) на - Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А, код ЄДРПОУ 31722755).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Примірники ухвали направити відповідачу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2014 о 10:00.