Постанова № 6608106, 10.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2009 року Справа № 2а-22033/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.,

при секретарі Скрипкіної А.О.

за участю

представників сторін:

прокурор: Луценко О.В., довіреність № 720

від позивача: Свірідов М.В., довіреність № 8/9/10 від 08 січня 2009 року

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Світлоград» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2009 року прокурор Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Світлоград» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином.

В позовній заяві позивач пояснив, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Світлоград» укладено угоду № 30/05 від 30.05.2007 року про постачання комплексу генерації пружинних хвиль «Оптимагазресурс Агро». Договір підписано керівниками ТОВ «СТД «Компаньон» ОСОБА_2 та ТОВ «РА «Світлоград» Чорненьким Є.О., на що ТОВ «РА «Світлоград» отримано податкову накладну № 532 від 31.05.2007 року.

Згідно Специфікації товару № 1 від 30.05.2007 року (додаток № 1 до договору постачання № 30/05 від 30.05.2007 року) визначено кількість товару Комплекс генерації пружних хвиль «Оптимагазресурс-Агро» - 4 компл., ціна без ПДВ за одиницю товару 1291250,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 6198000,00 грн..

Товар Комплекс генерації пружних хвиль «Оптимагазресурс-Агро» у кількості 4 компл. Було передано 31.05.2007 року, про що складені акт № 1 від 31.05.2007 року прийому-передачі товару згідно договору постачання № 30/05 від 30.05.2007 року, накладна № 532 від 31.05.2007 року на суму 6198000,00 грн., в т. ч. ПДВ 1033000,00 грн..

Даний акт було підписано директором ТОВ «СТД «Компаньон» ОСОБА_2 та директором ТОВ «РА «Світлоград» Чорненьким Є.О..

ТОВ «РА «Світлоград» здійснено оплату за товар у сумі 6198000, 00 грн. Здійсненні розрахунки проводились шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «СТД «Компаньон» № 26003301000597, який відкрито у ВАТ «Банк Народний Капітал», м. Київ, МФО 322432 з розрахункового рахунку ТОВ «РА «Світлоград» № 26001301000607, який відкрито у ВАТ «Банк Народний Капітал», м. Київ, МФО 322432.

Придбаний товар фактично не переміщувався з м. Луганська до м. Києва, а був «нібито» проданий з місця зберігання на складському приміщенні у м. Києві.

Згідно статутних документів засновником ТОВ «РА «Світлоград», зареєстровано громадянина України ОСОБА_5. ДПІ було отримано копії документів від слідчого відділу ПМ ДПА в Луганській області відносно посадових осіб ТОВ «РА «Світлоград». Відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду. Постановою Оболонського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 76-00216/1-630 визнано винним ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, але на підставі п. 4, ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «ж», ст. 1, ст.. 6 Закону України «Про амністію» № 955-V від 19 квітня 2007 року було звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрито провадження.

Крім того, ТОВ «СТД «Компаньон» виконуючи обовязки по договору перед ТОВ «РА «Світлоград» не встановило наявність повноважень у сторони по договору щодо укладення угоди.

В позовній заяві прокурор Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» одержану за нікчемним правочином суму 6198000,00 грн. 00 коп..

В судове засідання зявився прокурор, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судове засідання зявився представник державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання не зявилися відповідачі, які повідомлялися про слухання справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» та товариством з обмеженою відповідальністю «РА «Світлоград» було укладено договір постачання комплексу генерації пружних хвиль «Оптимагазресурс-Агро» ( а. с. 10-12).

Згідно Специфікація товару № 1 від 30 травня 2007 року (додаток № 1 до договору постачання № 30/05 від 30.05.2007 року) визначено кількість товару Комплекс генерації пружних хвиль «Оптимагазресурс-Агро» - 4 компл., ціна без ПДВ за одиницю товару 1291250,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 6198000,00 грн. ( а. с. 13).

Відповідно до накладної № 532 від 31 травня 2007 року та податкової накладної від 31 травня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «РА «Світлоград» отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» комплекс генерації пружних хвиль «Оптимагазресурс-Агро» - 4 компл., на суму 6198000,00 грн. ( а. с. 14).

Як вбачається з картки особового рахунку товариство з обмеженою відповідальністю «РА «Світлоград» отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» грошові кошти згідно договору постачання від 30 травня 2007 року суму в розмірі 198000,00 грн..

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2008 року застосовано до ОСОБА_5 п. «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, звільнено його від кримінальної відповідальності та закрито провадження по кримінальній справі № 76-00216/1-630 по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до статуту Керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» є ОСОБА_2.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14 серпня 2009 року ОСОБА_2, визнаний винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 УК України, ч. 1 ст. 366 УК України.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1,2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Частиною 1 статті 208 ГК України передбачено, що якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Органи державної податкової служби, вказані в абз. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі п. 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

За вчинення правочину з метою, яка завімомо суперечить інтересам держави і суспільства, застосовуються санкції, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ГК України передбачені нею санкції застосовує лише суд. Це правило відповідає ст. 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Оскільки зазначені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в ч. 1 ст. 238 ГК України.

Суд приходить до висновку, що договір постачання укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» та товариством з обмеженою відповідальністю «РА «Світлоград» має фіктивний характер, оскільки відповідачі не мали на меті отримання прибутку від такої операції та сплати до бюджету відповідних податків, що є беззаперечними доказами, того що укладений договір був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Світлоград» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності«Східний торговий дім «Компаньон», і. к. 33352684, в дохід держави кошти, одержані за нікчемним правочином, у сумі 6198000, 00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 листопада 2009 року.

СУДДЯ Т.І. КОВАЛЬОВА

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2009 року Справа № 2а-22033/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.,

при секретарі Скрипкіної А.О.

за участю

представників сторін:

прокурор: Луценко О.В., довіреність № 720

від позивача: Свірідов М.В., довіреність № 8/9/10 від 08 січня 2009 року

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Світлоград» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Світлоград» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності«Східний торговий дім «Компаньон», і. к. 33352684, в дохід держави кошти, одержані за нікчемним правочином, у сумі 6198000, 00 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 13 листопада 2009 року

Суддя