Ухвала суду № 66080663, 20.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 січня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року позов залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2 204 грн. 80 коп.

06 березня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 березня 2017 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 10 квітня 2017 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва позивачкою здійснено доплату судового збору, в сумі 70 грн. 40 коп. (а.с.135), та надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 13 січня 2017 року вона звернулася до районного суду із заявою про видачу повного тексту судового рішення, а оскільки вона людина похилого віку (1938 р.н.) їй було запропоновано написати відповідну заяву, яку подати через канцелярію суду, та пояснено, що у зв'язку із великою завантаженістю повний текст рішення не виготовлено. Враховуючи зазначене та те, що повний текст рішення отримано нею через засоби поштового зв'язку лише 23 лютого 2017 року, просила визнати причини пропуску поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/5668/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4810/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Х.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.