Ухвала суду № 66080550, 18.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 25/164/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" арбітражного керуючого Смирнової С.Г.на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017у справі№ 25/164/09 господарського суду Запорізької областіза заявоюУправління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької областідоВідкритого акціонерного товариства "Азовкабель"пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі № 25/164/09 (суддя Кричмаржевський В.А.) задоволено клопотання ліквідатора № 402 від 29.09.2016 з урахуванням заяви про уточнення клопотання.

Зобов'язано Фонд державного майна України, код з ЄДР-00032945, 01601 м. Київ вул.Кутузова,18/9 прийняти від Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", код з ЄДР-00214511, м.Бердянськ Запорізької області вул. Кабельників, 3, за актом приймання-передачі наступні об'єкти цивільного захисту:

- захисну споруду цивільного захисту - обліковий № 30218, інвентарний № 100012, загальною площею - 272,5 кв.м по вул. Промисловій, 2-і у м.Бердянську Запорізької області, балансовою вартістю - 303,9 тис.грн.;

- захисну споруду цивільного захисту - обліковий № 30219 , інвентарний №100012, загальною площею - 257,3 кв.м по вул. Промисловій, 2-і у м.Бердянську Запорізької області, балансовою вартістю -146,9 тис. грн.;

- захисну споруду цивільного захисту - обліковий № 30220 (заводоуправління), інвентарний №100016, загальною площею - 664,3 кв.м по вул. Промисловій, 2-к у м.Бердянську Запорізької області, балансовою вартістю - 25,3 тис.грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Фонд державного майна України, як суб'єкт управління державним майном, після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повинен прийняти захисні споруди цивільного захисту від балансоутримувача за актом прийому-передачі та вирішити питання про подальше використання цього майна, що передбачено ч.8, 9 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №25/164/09 (колегія суддів: Геза Т.Д., Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі № 25/164/09 - задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі №25/164/09 скасовано; у задоволенні клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" зобов'язати Фонд державного майна України, м. Київ (код ЄДРПОУ 00032945) прийняти від Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" (код ЄДРПОУ 00214511) за актом прийому-передачі захисні споруди цивільного захисту за обліковими №30218, №30219, №30220 відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" (далі - ВАТ "Азовкабель") арбітражний керуючий Смирнова С.Г. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №81 від 28.02.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №25/164/09, з проханням скасувати останню, залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі № 25/164/09 за результатами розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання Фонду державного майна України прийняти від ВАТ "Азовкабель" об'єкти цивільного захисту.

Подана ліквідатором ВАТ "Азовкабель" арбітражним керуючим Смирновою С.Г. касаційна скарга №81 від 28.02.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №25/164/09 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2013 у справі №25/164/09 припинено процедуру санації боржника, визнано Відкрите акціонерне товариство "Азовкабель" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайлова С.В., якого ухвалою суду від 22.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, та від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі №25/164/09 за результатами розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання Фонду державного майна України прийняти від ВАТ "Азовкабель" об'єкти цивільного захисту, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013).

Згідно ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 у справі №25/164/09 за результатами розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання Фонду державного майна України прийняти від ВАТ "Азовкабель" об'єкти цивільного захисту, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити ліквідатору ВАТ "Азовкабель" арбітражному керуючому Смирновій С.Г. у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" арбітражному керуючому Смирновій С.Г. у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 25/164/09.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк