Ухвала суду № 66080015, 18.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2017 року справа № 823/5243/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Грушевського М.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 13.06.2002 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 провадження у справі № 823/5243/15 було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України від 03.07.2015 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частини 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

24.02.2017 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що Конституційним судом України на предмет відповідності Конституції України розглядається неактуальна редакція Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки до нього було внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших послуг», прийнятим Верховною Радою України 15.11.2016. Також представник позивача в своєму клопотанні посилається на поновлення Київським апеляційним адміністративним судом в січні - лютому 2017 року провадження в справах, раніше зупинених з тих же підстав, що і дана справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання повністю, просив поновити провадження у справі з підстав, зазначених у його клопотанні та зазначив, що Вищий адміністративний суд розглядає аналогічні справи, при ухваленні рішень, в яких застосовує норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, викладені в його клопотанні, суд зазначає про таке.

Ухвалою суду від 24.05.2016 провадження в даній адміністративній справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України від 03.07.2015 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частини 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Тобто, підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі є п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до вимог якої, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 5 цієї ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного Суду України станом на 18.04.2017 (http://www.ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-za-stanom-na-11-kvitnya-2017-roku), ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі та справа розглядається Судом з 26.04.2016, тобто справа по розгляду вказаного подання Конституційним Судом України ще не розглянута.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній адміністративній справі №823/5243/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 20.04.2017.