Ухвала суду № 66079452, 20.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/523/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2016 №13535-13.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_2:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують право спільної часткової власності комплексом нежитлових приміщень за адресою вул. Багачанська, 34, м. Миргород у 2015 році;

- відомості щодо загальної площі частини майна, що належало позивачу у спільній частковій власності у 2015 році,

- копію договору купівлі-продажу від 15.09.2016 по реєстру за №2560,

- копію договору купівлі-продажу від 18.10.2006 по реєстру за №6013,

- технічну документацію (акт введення в експлуатацію, технічний паспорт, акт обстеження технічного стану нерухомого майна) на комплекс нежитлових приміщень за адресою вул. Багачанська, 34, м. Миргород, що належав позивачу на праві спільної часткової власності у 2015 році,

- докази використання комплексу нежитлових приміщень за адресою вул. Багачанська, 34, м. Миргород в господарській діяльності позивача.

Витребувати від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області письмові пояснення разом з документальним підтвердженням підстав та обставин нарахування ОСОБА_2 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 7044,86 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 03.11.2016 № 13535-13.

Зазначені документи надати у строк до 04 травня 2017 року.

Попередити сторін про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі до 11:00 11 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва