Ухвала суду № 66079446, 18.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

18 квітня 2017 року Справа № 0870/5872/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 управління ДФС у Запорізькій області про здійснення процесуального правонаступництва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Сервіс ММХ» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області звернулося до суду із вказаним позовом. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» фінансові санкції у розмірі 6800 гривень. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 скасовано, у позові відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.02.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 залишено в силі.

Вищий адміністративний суд України допустив процесуальне правонаступництво та замінив позивача у справі з РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Запорізькій області на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

05.04.2017 представник ГУ ДФС у Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про здійснення процесуального правонаступництва й видачу виконавчого листа, в якому просить замінити позивача у справі на ГУ ДФС у Запорізькій області й видати виконавчий лист.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 18.04.2017, 12:50 годину.

Сторони в судове засідання не зявилися, до його початку представник ГУ ДФС у Запорізькій області надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Судову повістку було отримано уповноваженою особою відповідача 10.04.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання й додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом наведеної норми КАС України питання про заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір, може вирішуватися судом на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За визначенням п.5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. Згідно з п. 4 . 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даній справі судом вже розглянуто адміністративну справу й вирішено її по суті.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, за змістом наведеної норми завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів отримання позивачем у справі виконавчого листа й винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому позивач не набув статусу стягувача, а отже й завершальна стадія судового провадження виконавче провадження в даній справі ще не настала, тому суд дійшов висновку, що заявник обґрунтовано посилається на приписи ст. 55 КАС України й просить замінити саме позивача у справі, а не стягувача у виконавчому провадженні.

За приписами ст. 55 КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права і обовязки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГУ Міндоходів у Запорізькій області, 26.11.2015 до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Отже, судом встановлено факт вибуття ГУ Міндоходів у Запорізькій області із відносин, щодо яких виник спір. Також судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» №311 від 06.08.2014 утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган ДФС - ГУ ДФС у Запорізької області та реорганізовано територіальний орган Міністерства доходів і зборів - ГУ Міндоходів у Запорізької області шляхом її приєднання до ГУ ДФС у Запорізької області.

Таким чином, додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво ГУ ДФС у Запорізької області після ГУ Міндоходів у Запорізької області, тому суд вважає за необхідне допустити заміну позивача його правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оскільки судом замінено позивача правонаступником, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист особі, на користь якої ухвалено судове рішення у справі, тобто ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну позивача - ОСОБА_1 управління Міндоходів у Запорізької області - правонаступником, а саме Головним управлінням ДФС у Запорізької області.

ОСОБА_1 управлінню ДФС у Запорізькій області виконавчий лист у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш