Ухвала суду № 66079388, 13.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокуЖитомир Справа № 806/378/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила допустити заміну Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області її правонаступником - Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області. Заява мотивована тим, що 01.12.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області шляхом приєднання до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, яка є повним правонаступником ліквідованої інспекції.

Позивач (заявник) і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на її користь недонараховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у розмірі 67 грн 18 коп., надбавку за спеціальне звання у розмірі 44 грн 55 коп., винагороду за вислугу років у розмірі 33 грн 52 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 20 жовтня 2015 року до 21 березня 2016 року у розмірі 16083 грн 17 коп.

Житомирський апеляційний адміністративний суд 01 червня 2016 року постановив постанову, якою апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року залишено в силі.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС та Лугинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС шляхом їх приєднання до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01.12.2016, відтак відповідач у справі вибув.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області є правонаступником вибувшого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого відповідача - Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, а заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.

Допустити заміну вибувшого відповідача - Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко