Ухвала суду № 66079269, 29.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2017 р. 804/1433/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а позивача зобовязано: - надати оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно кількості вимог; - конкретизувати позовні вимоги, виклавши прохальну частину позову максимально стисло, чітко та зрозуміло; - надати клопотання із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 02 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для виконання недоліків, оскільки за 5 днів не встигне виконати вимоги ухвали, у т.ч. у звязку з тим, що вказані дні припадають на вихідні.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне, клопотання позивача про продовження строків для усунення недоліків задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» про продовження строків для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та скасування наказів до 27 квітня 2017 р.

Позивачу надати строк до 27.04.2017р. для усунення недоліків позовної заяви: - надати оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно кількості вимог; - конкретизувати позовні вимоги, виклавши прохальну частину позову максимально стисло, чітко та зрозуміло; - надати клопотання із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1