Ухвала суду № 66079243, 10.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 квітня 2017 року Справа № 808/53/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про нарахування ОСОБА_1 грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі податку, винесеного за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податку, яка проводилася з 12.10.2015 по 15.10.2015.

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі зупинялось до 09.04.2017. Судове засідання призначено на 10.04.2017.

Ухвалою суду від 06.03.2017 судом витребувано від Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» інформацію про те, з чого саме складалась сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17 499,44 грн., про яку йдеться у повідомленні банку від 15.07.2014.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала суду від 06.03.2017 про витребування доказів у справі № 808/53/17 отримана представником Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» 27.03.2017, разом з тим, станом на 10.04.2017 витребувані докази від Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» не надходили до суду.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного зясування обставин справи, необхідно ПОВТОРНО витребувати від Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» інформацію про те, з чого саме складалась сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 станом на 15.07.2014 у розмірі 17 499,44 грн., про яку йдеться у повідомленні Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» від 15.07.2014 про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати від Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23) інформацію про те, з чого саме складалась сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 станом на 15.07.2014 у розмірі 17 499,44 грн., про яку йдеться у повідомленні Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» від 15.07.2014 про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1.

Зобовязати Запорізьке РУ АТ «УкрСиббанк» надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду строком до 15 травня 2017 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Копію даної ухвали надіслати до Запорізького РУ АТ «УкрСиббанк» (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23) .

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко