Ухвала суду № 66078940, 16.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2017 року № 804/9489/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 804/9489/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Світлофор про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 804/9489/15.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року питання про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 804/9489/15 вже вирішено.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку що заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 804/9489/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Світлофор про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа вже вирішено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 155, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Світлофор про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1