Ухвала суду № 66078278, 15.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5038/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., з участю секретаря судового засідання Цвігун О.В., слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №42016240310000056 від 23.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду, яке обґрунтовується тим, що 23.05.2016, прокурором ві йськової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3, за розглядом подання судді господарського суду Хмельницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016240310000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до подання судді господарського суду Хмельницької області в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України слідує, що в провадженні господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/195/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, просп. Грушевського, буд. 2, корп. 9, код 22769037) до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код 37854297) про витребування оброблювального центру НК-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру НК -5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру НК.-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302 142,85 грн неустойки в розмірі подвійної плати за користуванню річчю за час прострочення; стягнення 90 000, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 1 125,00 грн. інфляційних втрат, 416,97 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням орендної плати. Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.11.2010 року між ПВКП "Механік" в особі директора ОСОБА_4 та ДП "Науково- технічний комплекс "Завод точної механіки" в особі в. о. директора ОСОБА_5 укладено договір оренди майна (оброблювальні центри НК.- 5В, інвентарні номери - 19324, 19325; 19326). За вказаним договором оренди ПВКП "Механік" (орендодавець) передав, а ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (орендар) прийняв у строкове платне користування майно (оброблювальні центри), що підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.11.2010 року.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2016 року станом на 01.11.2010 року (дату укладення договору оренди) керівником ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" був ОСОБА_5. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від року станом на 01.11.2010 року (дату укладення договору оренди) засновником ПВКП "Механік" значився ОСОБА_5 (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Слепньова, 1). Тобто, виконуючи обов'язки директора державного підприємства "Науково- технічний комплекс "Завод точної механіки", ОСОБА_5 уклав договір з підприємством ПВКП "Механік", власником якого він був. З листопада 2010 року по серпень 2015 року ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" сплачувало ПВКП "Механік" орендні платежі за користування майном по договору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.12.2016 Вищий господарський суд України розглянувши матеріали касаційної скарги ПВКП «Механік» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі №924/195/16 Господарського суду Хмельницької області за позовом ПВКП «Механік» до ДП НТК «ЗТМ » встановив, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016 у справі № 924/195/16 позов частково задоволено. Витребувано від ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" оброблювальний центр НК-5В, інвентарний номер 19324, оброблювальний центр НК-5В, інвентарний номер 19325, оброблювальний центр НК-5В, інвентарний номер 19326. Стягнуто із ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" 90000, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 1125, 00 грн. втрат від інфляції, 416, 97 грн. 3% річних, 301034,48 грн. неустойки в розмірі подвійної облікової плати за користування річчю за час прострочення, 13021,92 грн. витрат з оплати судового збору. Рішення мотивоване тим, що відповідачем не повернуто орендоване майно за актом-приймання від 01.11.2000, наявні підстави для повернення орендованого майна, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 924/195/16 рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016 у справі № 924/195/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Приватному виробничо-комерційному підприємству "Механік" відмовлено. Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 924/195/16, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016 у справі № 924/195/16 залишити в силі. Вищий господарський суд України 15.12.2016 прийшов до висновку, що прийнята у справі постанова є незаконною та необгрунтованою, тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Слідчим слідчого управління ВРЗЗКС Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2017 № 686/1038/17-к проведено огляд справи № 924/195/16 з матеріалів якої вбачається, що представники ДП НТК «ЗТМ» та третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДК «Укроборонпром» стверджують, що на ДП НТК «ЗТМ» є лише акт прийому передачі майна від 01.11.2010 за договором згідно з яким було передано лише один оброблювальний центр з інвентарним номером 19324. При цьому, представники ДП НТК «ЗТМ» та ДК «Укроборонпром» посилаються на акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Договором № ОУ-01/ 25, -02/28, -03/41, -04/34, -05/33, -06/51, -07/61, -08/42, -09/45, -10/59, - 11/65, -12/57, -01/17, -02/35, -03/27, -04/28, -05/30, -06/37, -07/42, -08/34 відповідно до яких на думку вищевказаних установ неможливо встановити за оренду якої кількості оброблювальних центрів виставлявся рахунок. Окрім того, представниками ДП НТК «ЗТМ» та ДК «Укроборонпром» наголошується , що в зазначених документах лише вказано кількість послуг - «1 послуга», або період за який виставляється рахунок - «1 місяць» і жодних посилань на кількість оброблювальних центрів, їхні інвентарні номери немає. Попри це, при матеріалах справи № 924/195/16 містяться пояснення оформлені у вигляді нотаріально посвідчених заяв колишніх: головного бухгалтера ДП НТК «ЗТМ» - ОСОБА_6, технічного директора ОСОБА_7, матеріально відповідальної особи ОСОБА_8 та аудитора ОСОБА_9, відповідно до яких слідує, що 01.11.2010 року між ПВКП "Механік" в особі директора ОСОБА_4 та ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" в особі в. о. директора ОСОБА_5 укладено договір оренди майна (оброблювальні центри НК.-5В, інвентарні номери - 19324, 19325; 19326). За вказаним договором оренди ПВКП "Механік" (орендодавець) передав, а ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (орендар) прийняв у строкове платне користування майно (оброблювальні центри).

Оцінюючи вищевикладене, вважаю, що є достатньо підстав для, проведення огляду дільниці обробувальних центрів яка розташована на території ДП НТ К «ЗТМ», що по вул. Годованця, 28 в м. Камянець - Подільський в Хмельницькій області, але географічно розташована за адресою Хмельницька область м. Камянець - Подільський, вул. Годованця, 27 з метою відшукання оброблювальних центрів НК-5В, інвентарні номери - 19324, 19325; 19326 та фіксування фактичних відомостей які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що проведення огляду на підприємстві дасть можливість досягнення його мети, слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 даної статті визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим вказані підстави для проведення огляду, зазначено майно, наявність якого планується оглянути, а також всі необхідні дані відповідно до вимог статті 234 КПК України, тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачених статтею 237 КПК України та для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для проведення огляду, клопотання слідчого підлягає задоволеню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_1 та залученими нею до проведення слідчої (розшукової) дії особам із застосуванням технічних засобів на проведення огляду дільниці обробувальних центрів яка розміщена на території Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376), але розташована за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 27, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання оброблювальних центрів НК-5В, інвентарні номери - 19324, 19325; 19326, відомості про які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: