Ухвала суду № 66077764, 19.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 661/2014/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/945/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу. Одночасно порушила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку з підстав складності наведення доводів необгрунтованості судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні та під час проголошення судового рішення, а тому за правилами ч.1 ст.294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження для заявника закінчився 07 квітня 2017 року.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявником не наведено причин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у зазначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Крім того, зазначена ОСОБА_2 причина пропуску процесуального строку складність наведення доводів необґрунтованості судового рішення, як підстава поновлення цього строку, не є поважною, оскільки заявником не наведені обставини, які потребували додаткового строку для обгрунтування доводів апеляційної скарги, які б заперечували висновки суду.

Оскільки наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними, а тому, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення процесуального строку.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 3315,40 грн. (три тисячі триста пятнадцять гривень сорок копійок)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 Апеляційний суд Херсонської області. Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Розяснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням інших поважних причин його пропуску, квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/945/17 (номер справи 661/2014/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1