Справа №: 653/981/17
Провадження № 3/653/696/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 квітня 2017 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем б/в «Альбатрос», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року о 08:55 годині ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби на березі Азовського моря, в районі б/в «Радуга» в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову сіткою із ліскоснастного матеріалу у кількості 1 одиниця довжиною 50 м., 25х25 мм., висотою 1 м., не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Заборонені знаряддя лову сітку із ліскоснастного матеріалу у кількості 1 одиниця довжиною 50 м., 25х25 мм., висотою 1 м., передано на склад ВПС «Генічеськ» на відповідальне зберігання до рішення суду.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ №107501 від 27 березня 2017 року, в якому правопорушник вину визнав в повному обсязі; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27 березня 2017 року, згідно якого у правопорушника було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову; схемою виявлення адміністративного правопорушення від 27 березня 2017 року, згідно якої зафіксоване місце вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави (р/р 31114106700112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Заборонене знаряддя лову сітку із ліскоснастного матеріалу у кількості 1 одиниця довжиною 50 м., 25х25 мм., висотою 1 м, яка знаходиться на зберіганні в ВПС «Генічеськ» - конфіскувати на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»___2017 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 66077227, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/981/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: