Ухвала суду № 66076949, 20.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.04.2017 Справа №607/20097/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Кісіль Т.М., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Оскоріпа В.В., захисника ОСОБА_1, заставодавця ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення йому застави, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області у звязку з обранням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,-

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_2 про повернення йому застави в сумі 400000,00 гривень, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області у звязку з обранням засудженому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Подану заяву ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що дія запобіжного заходу у виді застави закінчилась 23 лютого 2017 року, а тому внесені кошти повинні бути повернуті йому після припинення цього запобіжного заходу.

В судовому засіданні заставодавець та захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та зазначив, що воно є передчасним та необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року) та призначено йому покарання у виді девяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком три роки, із конфіскацією всього належного майна. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавлено сьомого рангу державного службовця. Одночасно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року вирок Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 змінено та призначено йому покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року подано касаційну скаргу захисником ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження. Крім того, клопотання ОСОБА_1 задоволено та виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду та ухвали апеляційного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 на час розгляду касаційної скарги зупинено.

Отже, доводи ОСОБА_2 про необхідність повернення застави через закінчення строку дії запобіжного заходу є непереконливими, передчасними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувася, беручи до уваги, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 суд вважає, що підстави для повернення застави заставодавцю ОСОБА_2 на даний час відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182, 203, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави відмовити.

Головуючий суддя Холява О.І.