Ухвала суду № 66075549, 11.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3641/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів:Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017року про відкриття провадження по справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

в вересні 2016 року позивач, Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 3870405,62грн., судового збору.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.01.2017року провадження за вказаним позовом було відкрито.

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження за вказаним позовом, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності.

До апеляційного суду сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Надійшла заява відповідача ОСОБА_3, яка просить підкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на один місяць, посилаючись на свою хворобу, бажання бути присутньою в судовому засіданні особисто.

Колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові. Явка до апеляційного суду не є обовязковою. Подача відповідачем заяви про перенесення судового засідання , яка подана завчасно, дає підставу для висновку, що вказаний відповідач повідомлена про день і час розгляду справи. До матеріалів справи не приєднані докази з медичного закладу, на день і час проведення судового засідання такі докази не надані. Апеляційна скарга на ухвалу суду від 03.01.2017року подана відповідачем ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не подавала. Відповідач не позбавлена можливості висловити свою позицію щодо апеляційної скарги другого відповідача в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Правила територіальної підсудності врегульовані Главою 1. Підсудність Розділ III. Позовне провадження ЦПК України.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя, у відповідності з вимогами ч3ст.122 ЦПК України звернувся до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідачів.

Позов був заявлений до суду 06.09.2016 року. На підставі ухвал судді позовна заява залишалася без руху для усунення недоліків, сплати судового збору. 31.10.2016 року судом було надіслано запит ( повторно) до органу державної влади щодо доступу до персональних даних відповідача, позичальника ОСОБА_2 За інформацією відділу адресне довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Чорноморка, вул. Лиманська 20/5- територіально це підсудність Овідіопольського районного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він змінив місце свого проживання, з травня 2016року проживає на території Приморського району м. Одеса. Людина має право вільно пересуватися по території країни, змінювати місце проживання, але провадження по справі у відповідності з вимогами процесуального закону, правил підсудності, відкривається у суді з урахуванням реєстрації вказаної особи відповідача, у встановленому законом порядку.

Ухвала відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала судді про відкриття провадження по справі залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.. ст.. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017року про відкриття провадження по справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5