Рішення № 6607428, 23.10.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа  № 2-2422-2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі суду:

головуючого судді – Іващенко В.М.,

при секретарі - Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті  Свердловське  Луганської  області   цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 03 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (банк) та ОСОБА_1 (відповідач 1) був укладений  договір «Автопакет» № 8/МК/2008-980, згідно якому останньому було надано кредит в сумі – 57 620 грн. 00 коп. строком до 03 квітня 2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 відсотків річних, на придбання автомобіля марки CHERY A 15 AMULET, рік випуску – 2008, синього кольору, заводський номер кузова VIN-Y6DDA11B58DO38385, реєстраційний № ВВ03977ВЕ, зареєстрований РЕВ МРВ м. Свердловськ України в Луганській області 01 квітня 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС081527, виданого тим же Свердловським ДАІ ГУ УМВС України 01 квітня 2008 року.   Згідно п.п. 3.1.1. Договору в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником. Згідно п.п. 1.1.3.1. договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % відсотків річних. Відповідно до  п.п. 2.2.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1. цього договору відсотки у порядку, передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом здійснення мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1570 грн. 00 коп.  Відповідно до п. 2.2.2. договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж по кредиту, визначений у п. 2.2.1. цього договору, щомісячно до 18 числа наступного місяця. Відповідач 1 неодноразово порушував умови п. 2.2.2. договору, а з серпня 2008 р. зовсім припинив здійснювати щомісячні платежі по поверненню кредиту. Згідно п. 5.1. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2. договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.З.2., 4.З.7., 4.3.9., 4.3.10 цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок. У зв'язку з невиконання   відповідачем 1 умов договору, станом на 24.06.2009 р. створилась заборгованість: по кредиту в сумі  - 57 620  грн. 00 коп.; по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 12 782 грн. 44 коп.; нарахована пеня в сумі – 1 338 грн. 74 коп.; штраф у сумі – 5 762 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості по договору на 24.06.2009 р. складає 77 503 грн. 18 коп. Відповідач 1 неналежним чином виконує свої обов'язки за договором. 27.06.2008 р.  Відповідачу 1  було  направлено     претензію  про  наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов'язання не були виконані. До моменту подачі позову відповідач 1 зобов'язання не виконано. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за договором між позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) укладено договір «Автопакет» № 8/МК/2008-980 від 03.04.2008 р. (договір) згідно якого відповідач 2 виступає поручителем. Згідно п. 3.2.1. договору відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Згідно п. 3.2.4. договору поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. 22.09.2008 р. відповідачу 2 були надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов'язання відповідача 1 в цілому. До моменту подачі позову відповідач 2 зобов'язання не виконав. Згідно п. 4.2.5. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. У зв’язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованості у сумі – 77 503 грн. 18 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 775 грн. 03 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 252 грн. 00 коп. покласти на відповідачів

У судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за простроченим кредитом – 77 503 грн. 18 коп., в тому числі: за кредитом в сумі – 57 620 грн. 00 коп., заборгованість нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі – 12 782  грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 1 338 грн. 74 коп., штраф в сумі – 5 762 грн. 00 коп.. Крім того, судовий збір в сумі – 775 грн. 03 коп., а також 252 грн. 00 коп. – за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Згодна на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у  судове засідання не з’явились. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета” від  08 жовтня 2009 року №  110 (3091). Причину неявки  суду не повідомили. Від відповідачів не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством  комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 4 філії ВАТ КБ «Надра» ЛРУ ОСОБА_3 та відповідачем –  ОСОБА_1 (далі – позичальником) був укладений договір «Автопакет» № 8/МК/2008-980, згідно умов якого банк зобов’язався надати позичальнику – ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі – 57 620 грн. 00 коп. на придбання автотранспортного засобу. Кредит був наданий на строк до 03 квітня 2013 рік зі сплатою кредиту та відсотків безготівковим перерахуванням або внесеним готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1 570 грн. 00 коп. Процентна ставка складає 19 відсотків річних. Крім того, у забезпечення належного виконання зобов’язання відповідач – ОСОБА_1 передав  в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по рахунку № 87 від 03 березня 208 року, укладеного між позичальником та філією ВАТ «Луганськ-авто» «Свердловськ-авто». Також, у забезпечення виконання зобов’язань поручитель – ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих  на себе зобов’язань з цього договору. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов’язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-які іншій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с. 6-11).  

Відповідно до ст. ст. 526 та 610  ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору «Автопакет» № 8/МК/2008-980.

На вимогу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Таким чином, зобов’язання, що витікає з кредитного договору порушено солідарними відповідачами – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином і у встановлені строки не виконане, не зважаючи на неодноразові попередження позивача (а.с. 13-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору від 03 квітня 2008 року № 8/МК/2008-980, оформленому ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2008 року по 24 серпня 2009 рік загальна сума заборгованості по кредиту складає – 77 503 грн. 18 коп., в тому числі: за кредитом в сумі – 57 620 грн. 00 коп., заборгованість нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі – 12 782  грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 1 338 грн. 74 коп., штраф в сумі – 5 762 грн. 00 коп. (а.с. 12).

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача – Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління заборгованість за кредитним договором  в розмірі – 77 503 грн. 18 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі – 775 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі – 252 грн. 00 коп..

На підставі ст. 526, 554, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 218, 224  Цивільного процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров. 2-й Гвардейський, 3а м. Свердловськ Луганська область, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: пров. 2-й Гвардейський, 3а м. Свердловськ Луганська область, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління, на рахунок № 29096800002001 у філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ МФО 304193, код ЄДРПОУ 20165528, заборгованість за кредитним договором в розмірі – 77 503 грн. 18 коп., а також судові витрати, які сплачені позивачем при подачі позову до суду: судовий збір в сумі – 775 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі – 252 грн. 00 коп., а всього -  78 530 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію заочного рішення надіслати  відповідачам не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я