Ухвала суду № 66073550, 20.04.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/707/17

Провадження № 1-кс/488/146/17 р.

УХВАЛА

20.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Спільній Ю.В., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12014150010000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно клопотанню, 20.03.2015р. в домоволодінні №252/2 по вул. Ватутіна в м. Миколаєві, де заявник проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 123000 грн., на які ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. накладено арешт, як на такі, що отримані ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник стверджує, що арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки вони є його особистою власністю і не мають відношення до ОСОБА_2, просить арешт скасувати.

Заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 174 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до такого висновку.

20.03.2015р., в рамках кримінального провадження №12014150010000192 за ст. 185 ч.3 КК України, за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні №252/2 по вул. Ватутіна в м. Миколаєві проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 123000 грн., на які ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. накладено арешт, як на такі, що отримані ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи заявника про те, що вказані грошові кошти належать йому особисто, не підтверджуються представленими матеріалами. Банківські виписки, щодо руху грошових коштів через банківський рахунок заявника, не є належним підтвердженням того, що саме вилучені в ході обшуку грошові кошти належать заявникові, оскільки грошові купюри не ідентифіковані. Аудіозаписи, які заявник просив дослідити під час розгляду даного клопотання, серед представлених матеріалів відсутні.

Слід зауважити, що в березні 2017 року ОСОБА_1 зверталася до слідчого судді із аналогічним клопотання, з таких самих підстав. В ході розгляду клопотання був допитаний свідок ОСОБА_2, досліджені представлені документи. Ухвалою від 29.03.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, - відмовлено. Нових доказів заявник суду не представив.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований у разі, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що необхідність у подальшому застосуванні такого заходу відпала, або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку заявником вказані обставини не доведені, отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А.Федорченко