Справа № 464/7850/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1290/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Категорія: 24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,
за участі секретаря: Фейір К.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
27 жовтня 2016 року Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» звернулося із зазначеним позовом, у якому просили стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 47 051,80 гривень.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду 26 грудня 2016 року оскаржив ОСОБА_2
В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, неналежне його повідомлення про розгляд справи, а також просить перевірити законність ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.49 зворот).
Після усунення недоліків апеляційної скарги, розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався на 09 березня 2017 року, 29 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року.
09 березня 2017 року справа була відкладена за клопотанням ОСОБА_2 (а.с.110).
29 березня 2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю одного із членів колегії (а.с.127).
12 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву-клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття, яка колегією суддів відхилена як необґрунтована, убачається зловживання відповідачем процесуальними правами з метою затягування розгляду справи
Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, без фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як убачається з матеріалів справи, ЛКП "Житловик-С" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 47 051,80 грн. (а.с. 2)
Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як убачається з довідки про склад сім"ї і прописки № 1962 від 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)
Крім того, ЛКП "Житловик-С" звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з приводу обслуговування будинку №18 по вул. Г.Хоткевича у м. Львові, що територіально відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова.
За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року, згідно якої судом відмовлено у задоволенні його заяви про відвід головуючому - судді, однак така не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України і тому обґрунтовано була повернута судом першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині перевірки законності відкриття провадження у справі відхилити, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року залишити силі.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Крайник Н.П.
ОСОБА_4
Судове рішення № 66073373, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/7850/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: