Постанова № 66072634, 10.04.2017, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/612/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

10 квітня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. при секретарі Захарчук Н.Я., з участю прокурора Сеньків О.Я., підозрюваного ОСОБА_1, законного представника підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 Ю,В. .про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017140210000192 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, раніше судимого : 20 січня 2016 року Золочівським районним судом, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 12017140210000192 від 06.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5Я, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній неодноразово скоював кримінальні правопорушення та притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, не має стійких соціальних зв'язків, схильний до вчинення правопорушень, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного який просив обрати до нього більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою а саме домашній арешт, його законного представника , який поклався на розсуд суду, захисника, який просив обрати до підозрюваного домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який є неповнолітній та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років те, що такий, раніше неодноразово судимий , на розгляді в Золочівському районному суді перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, з 14.03.2016 р знаходиться на обліку в Золочівському районному відділі з питань пробації ЗМУзПВКППМЮ, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст 492 КПК України, тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбачених ч.І ст. 177 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину , - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи наведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків , передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави .

Керуючись ст.ст.176-178, 182,183, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 Ю,В. .про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017140210000192 відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19, із визначенням розміру застави.

Визначити заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_1, його законному представнику, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_1., тобто до 08.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії ухвали .

Слідчий суддя : (підпис) ОСОБА_6

Копія вірна :

Суддя В.М. Сивак