Ухвала суду № 66072494, 18.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 812/3904/12

Провадження № 22-ц/778/1386/17 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 лютого 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та ПАТ «Дельта Банк» не надано доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що складено акт Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року (а.с.131).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ПАТ «Дельта Банк» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надано ПАТ «Дельта Банк» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн. та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про доручення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ПАТ «Дельта Банк» зазначило, що несвоєчасність звернення до суду з апеляційною скаргою повязано з тим, що кредитний договір обслуговувався юристами ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт», якими було отримано копію оскаржуваної ухвали суду,та після розірвання договору про надання правової допомоги та відкликанням доручень копія ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року не була надіслана до банку, про що складено відповідну довідку №02.4.1/339/17 від 03 квітня 2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року була направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк» для листування, зазначену в позовній заяві, 13 лютого 2013 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної ухвали суду була отримана уповноваженою особою банку Горбуновою 25 лютого 2013 року (а.с.109,110).

Окрім того, 10 квітня 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 14 травня 2012 року, звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду по справі №812/3904/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та отримав копію ухвали.

З копії довіреності від 14 травня 2012 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що під час дії довіреності представник ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах саме з ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду було 04 березня 2013 року.

Таким чином, зазначені ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження без їх належного доведення не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, необхідно розяснити ПАТ «Дельта Банк» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» не виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області щодо надання доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ПАТ «Дельта Банк» додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» додатковий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» додатковий строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська