Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/6689/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Провадження №22-ц/778/1533/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 1,3. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 295 України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.
Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.
Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вищезазначених недоліків. Апелянту розяснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.
Зазначена ухвала судді отримана ОСОБА_1 02 березня 2017 року.
Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.
Таким чином, за викладених обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року.
Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: О.З. Поляков
Судове рішення № 66072476, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/6689/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: