Ухвала суду № 66072296, 20.04.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7494/16-ц

пр. № 2/336/558/2017

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що позивачеві на праві власності належить житловий будинок № 100 по вул. Волоколамській у м. Запоріжжя. У вказаному будинку колишнім власником зареєстрована проживаючою ОСОБА_2, яку позивач просить визнати такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, 100.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.01.2017 року було відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду на 09.02.2017 року.

Також судом призначався розгляд справи на 07.03.2017 року та на 27.03.2017 року, натомість в жодне судових засідань позивач не з'явилась, відповідач не зявлялась за відсутністю відомостей про місце її фактичного проживання (судові повстки повернуті до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає).

Статтею 74 ч. 5 ЦПК України вказано, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом повістка про виклик в судове засідання відповідача направлялась за адресою, яка зазначена позивачем в якості адреси проживання відповідача.

Оскільки судові повістки, які направлялись за цією адресою повернулись до суду з позначкою про неможливість їх вручення у звязку з непроживанням відповідача за вказаною адресою, тож судом розяснювалось позивачеві про можливість повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі.

Позивач від повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі відмовилась, одночасно вказавши, що місцем проживання відповідача є м. Запоріжжя, вул. Латвійська, 17.

За вказаною адресою судом також направлялась копія позовної заяви з додатками, а також і судова повістка, натомість відповідач кореспонденцію суду за другою вказаною позивачем адресою також не отримує.

Отже судом здійснені усі передбачені чинним законодавством заходи для повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи та забезпечення його права брати участь у судовому засіданні, натомість фактично повідомити відповідача не виявилось можливим через неповідомлення позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи в ході розгляду справи судом було зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з зазначенням у позовній заяві адреси проживання відповідача, яка фактично не відповідає дійсності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, дійсне місце проживання відповідача не зазначено, від виклику відповідача в судове засіданні шляхом оголошення у пресі позивач відмовилась.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження по цивільній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, адреси проживання відповідача не вказав, відомостей, які б дозволили суду повідомити відповідача про місце та час розгляду справи не надав, від виклику відповідача шляхом оголошення у пресі відмовився, тож суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк