Ухвала суду № 66072119, 14.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4325/17 2/335/1164/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити дії щодо відновлення реєстрації, витребування з незаконного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити дії щодо відновлення реєстрації, витребування з незаконного володіння майна

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення реєстрації, а також про витребування з незаконного володіння майна, необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, за змістом пункту першого частини другої статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У змісті позовних вимог, позивач, серед інших, просить зобовязати сервісний центр МВС України відновити реєстрацію за ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» автомобіля Land Rover Range Rover, скасувавши попередні реєстраційні дії щодо його перереєстрації за іншими особами від 16 квітня 2015 року.

При цьому, Головний сервісний центр МВС створений 7 листопада 2015 р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» та виступає міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ. Головний сервісний центр МВС здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики в сфері надання адміністративних послуг.

Отже, Головний сервісний центр МВС є субєктом владних повноважень, а розгляд позовних вимог ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» щодо скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити дії на відновлення реєстрації транспортного засобу відноситься до компетенції відповідного адміністративного суду.

Враховуючи недопустимість обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (в даному випадку позивач поєднав у позовній заяві вимоги цивільного та адміністративного судочинства), доходжу висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення реєстрації слід відмовити.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що розгляд вказаних вимог віднесено до адміністративної юрисдикції, з огляду на що він має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду адміністративної юрисдикції з урахуванням особи та місцезнаходження відповідача.

Що стосується позовних вимог про витребування з незаконного володіння майна, слід зазначити таке.

У змісті позовних вимог, ТОВ «ТД «Амстор», серед інших, просить витребувати з незаконного володіння ТОВ «Ейтіем» спірний автомобіль Land Rover Range Rover.

Зі змісту позовної заяви випливає, що на теперішній час володільцем автомобіля виступає ТОВ «Ейтіем».

Згідно з даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Ейтіем» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 39658682.

Згідно з пунктом 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

В даному випадку правовідносини, які склались між двома юридичними особами позивачем ТОВ «ТД «Амстор», та ТОВ «Ейтіем», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є спором господарської юрисдикції. Враховуючи недопустимість обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (в даному випадку позивач поєднав у позовній заяві вимоги цивільного та господарського судочинства), доходжу висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про витребувати з незаконного володіння ТОВ «Ейтіем» майна слід відмовити.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що розгляд вказаних вимог віднесено до господарської юрисдикції, з огляду на що він має право звернутися з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції з урахуванням особи та місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення реєстрації.

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем» про витребування з незаконного володіння майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна