Ухвала суду № 66071619, 14.04.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/265/17

Провадження № 2/316/424/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення сум депозитних вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/265/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення сум депозитних вкладів.

На електронну поштову адресу Енергодарського міського суду Запорізької області 14.04.2017 року, надійшло письмове клопотання від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про проведення розгляду 24.04.2017 року даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у судове засідання вона не може прибути, так як приймає участь у судових засіданнях у судах м. Запоріжжя. Тому просить судове засідання провести у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у звязку з тим, що це найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши клопотання представника відповідача, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогст.158-1 ЦПК України, у звязку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованими.

При цьому, розяснюю, що відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не позбавляє представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючисьст.ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи №316/265/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення сум депозитних вкладів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський