Рішення № 66071387, 04.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/865/17

2/310/1361/17

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2, знаходячись в човні в акваторії Азовського моря на відстані 30 метрів від берега в районі пляжу мікрорайону «Ліски» в м. Бердянську Запорізької області з метою незаконного вилову риби, діючи умисно, без відповідних дозвільних документів, в порушення вимог ст. 63 Закону України «про тваринний світ» та п.3.15, 4.6 Правил любительського та спортивного риболовства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, без передбаченого законом дозволу, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, однієї зябрової сітки. Внаслідок незаконного рибного добувного промислу, ОСОБА_2 виловив водні живі ресурси особливо цінної породи, а саме: бичок «кругляк» в кількості 591 штуки, вартістю 34 грн. за шт., на загальну суму 20094,00 грн. та 10 штук оселедця «азовочорноморського», вартістю 170 грн. за 1 шт., на загальну суму 1700,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток рибогосподарським водним обєктам України на загальну суму 21794,00 грн.

В судовому засіданні представник позивач за довіреністю ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 1166, 1177 ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не подав.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно пунктів 1-4ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України,вирок у кримінальній справі,що набрав законної сили, або постановасуду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,що розглядаєсправупроцивільно-правові наслідкидійособи,стосовноякої ухвалено вирок або постанову суду,з питань,чи мали місце ці дії тачивчиненівоницією особою.

У відповідності до матеріалів справи, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. Під час розгляду справи було встановлено факт завдання ОСОБА_2 матеріальної шкоди рибогосподарським водним обєктам України на загальну суму 21794,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст. 1177 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується особою, яка вчинила злочин.

З огляду на наведені вище приписи закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 -61, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину в розмірі 21794 грн., перерахувавши її на р/р 33113331700011, отримувач: місцевий бюджет м. Бердянська, код ЄДРПОУ 34676953, управління держказначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко