Ухвала суду № 66071373, 06.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6543/16-ц

2/310/247/17

УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

06 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом знесення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

07.02.2017р. ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_7 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом знесення.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Однак дана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивач змінив і предмет, і підставу позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом знесення -залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом знесення залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, уточнена позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8