Ухвала суду № 66071037, 19.04.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/747/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема, заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 правонаступником, яким є вона, заявник, у виконавчому провадженні з виконання рішенням Виноградівського районного суду від 18.03.2013 року у справі № 299/747/13-ц про стягнення коштів (повернення вкладу) в сумі 135228,55 грн.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 18.03.2013 року у цивільній справі № 299/747/13-ц задоволено позов ОСОБА_2, пред"явлений до Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я". Даним рішенням стягнуто із Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором № 5/3 від 04.04.2008 року у розмірі 135228,55 грн. 01.04.2013 року Виноградівським районним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Виконавчий лист пред"явлено для виконання до державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. 01.04.2016 року ОСОБА_2 помер, провадження у справі зупинено. В договорі за № 5/3 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Найкращий внесок" від 13.03.2009 року, укладеному між Виноградівською філією № 3 Перечинської районної кредитної спілки та ОСОБА_2 зазначено, що правонаступником вкладника по договору є ОСОБА_1

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній мотивів та просить задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви боржник був у встановленому порядку повідомлений. 14.04.2017 року від боржника до суду поступила заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності представника, просять заяву задовольнити (а.с. 48).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 18.03.2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 5/3 від 04.04.2008 року у розмірі 135228,55 грн.

01.04.2013 року за заявою ОСОБА_2 видано виконавчий лист про стягнення на його користь зазначеної суми (а.с. 20, 40). Постановою заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 25.01.2014 року відкрито виконавче провадження (ВП № 41694992) з виконання даного виконавчого листа (а.с. 38). Згідно відповіді Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області вих. № 15041 _16 від 12.04.2017 (а.с. 53) виконавчий лист перебуває на виконанні.

01.04.2016 року ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 04.04.2016 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради, серія І-ФМ № 207386 (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У разі смерті особи правонаступництво відбувається в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Питання спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі) регламентує ст. 1228 ЦК України.

У ст. 1228 ЦК України передбачено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця.

Право на спадщину підлягає оформленню шляхом одержання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не надано документ на підтвердження того, що вона успадкувала право на вклад після смерті ОСОБА_2, відсутні підстави констатувати, що заявник є його правонаступником, тобто, що відбулося правонаступництво в матеріальних правовідносинах. Відтак, немає підстав для заміни вибулої сторони виконавчого провадження на заявника, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3