243/9266/16-ц
2-во/243/61/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
19 квітня 2017 року м. Слов?янськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - суддіКузнецова Р.В.
при секретарі Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 243/9266/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 ,який діє на підставі довіреності від 03.02.2017 р., звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 243/9266/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині рішення неправильно зазначено загальну суму, що підлягає стягненню, а саме зазначено як «18072, 50 грн.», в той час як правильно «20989,23 грн.».
Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про виправлення описки, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з оригіналу заочного рішення суду від 11 січня 2017 року, у резолютивній частині рішення зазначено, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 18072, 50 грн., судовий збір у сумі 445,70 грн. та витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик до суду у сумі 210,00 грн. з кожного, в той час як загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню повинна бути зазначена, як 20989,23 грн.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в заочному рішенні суду від 11 січня 2017 року в написанні загальної суми заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 243/9266/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року.
Вважати правильним зазначення загальної суми заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача як «20989 (двадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 23 копійки».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Р.В. Кузнецов
Судове рішення № 66070687, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/9266/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: