Ухвала суду № 66069743, 20.04.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/297/17

Провадження № 2/222/170/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2011 року в розмірі 37890,48 грн. та судові витрати, оскільки відповідач від позивача отримав кредитні кошти згідно зазначеного договору і зобовязався повернути суму кредиту та сплачувати відсотки за його використання, однак ним не виконуються належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору.

Під час судового розгляду справи, стало відомо, що кредитний договір № б/н від 16.04.2011 року було укладено між позивачем та гр. ОСОБА_1, проте на підтвердження правосубєктності особи відповідача позивачем надано копію паспорту відповідача з якою вбачається, що ПІБ останнього значиться як ОСОБА_2.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 не зявився. Надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги предявлені до відповідача ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача особу копію паспорту якої надано позивачем, а саме ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець