Ухвала суду № 66069248, 20.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8062/17

Провадження №1-кп/127/924/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Козиря С.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Красномовець Н.П.,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010007990 від 04.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор Козир С.В. просив продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останьому запобіжного заходу, а саме: останній раніше судимий,в період непогашеної судимості вчинив новий злочин, був відсутній за місцем свого переживання, в звязку із чим був оголошений в розшук під час досудового розслідування, а тому наявні ризики, що вразі застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_1 буде переховуватися від правоохоронних органів та суду, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків або продовжить свою протиправну діяльність.

Захисник Красномовець Н.П. щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 заперечувала та просила змінити ОСОБА_1 вид запобіжного заходу на не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки останній має місце роботи та на утриманні дітей.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора заперечував та просив змінити йому запобіжний захід. На даний час він має на утриманні дітей та джерело постійного доходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не має стійких соціальних зв'язків, вчинив злочин в період непогашеної судимості, що свідчить, що останній на шлях виправлення не став, під час досудового розслідування був оголошений в розшук, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 ухилятися від явки до суду та переховуватися від правоохоронних органів, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козиря С.В. - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 20 квітня 2017 року до 18 червня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Підготовче судове засідання відкласти до 18 травня 2017 року о 15.30 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: