Постанова № 660692, 11.05.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.

Справа № 14/110-07-2254А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Прус А.М.

представника позивача дир. Бабак А.А.

представника відповідача по дов. Волканов Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/110-07-2254А

за позовом Приватного підприємства „Інформ”

до відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

В засіданні суду була оголошена перерва по 11.05.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 29.11.06р. №0001462370/0 у сумі 4448 грн. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

28.11.2006р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена невиїзна документальна перевірка ПП „Інформ” з питань достовірності нарахувань суми ПДВ за серпень-вересень 2005р. по взаємовідносинам з ПП „Югстройекспо”. За результатами перевірки було складено акт №6552/23-70/13882711 від 28.11.2006р., в якому зазначено, що позивачем були порушені вимоги п.п.7.2.4 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.9.6 ст.9, п.10.3 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97 внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ сум ПДВ по податковим накладним, виписаним ПП „Югстройекспо” за серпень 2005р. у сумі 2965 грн., яке не мало законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів. Дані висновки зроблені відповідачем на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2005р. №26/395-04-11616, яким припинено юридичну особу –ПП „Югстройекспо” з 08.02.2005р.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем зроблений висновок про заниження позивачем суми податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 2965 грн.

29.11.2006р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі акту №6552/23-70/13882711 від 28.11.2006р.. прийнято податкове повідомлення-рішення №0001462370/0 у сумі 4448 грн. (основна суму –2965 грн. т а штрафні санкції –1483 грн.).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 29.11.06р. №0001462370/0 позивач звернувся до господарського суду Одеської області про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначеного згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робі (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними в цьому підпункті документами.

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №165, встановлено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріпляються печаткою такого платника податку-продавця.

Таким чином, провідне значення для правильного вирішення цього спору має встановлення законності діяльності ПП „Югстройекспо” та, відповідно, наявності в осіб, що видавали податкові накладні, права на їх підписання.

Як свідчать матеріали справи рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2005р. №26/395-04-11616 припинено юридичну особу –ПП „Югстройекспо” з 08.02.2005р.

Актом №1 від 13.10.2005р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області з 08.02.2005р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - ПП „Югстройекспо” .

Таким чином, на момент виписки податкової накладної №26/08 від 26.08.05р. ПП „Югстройекспо” було припинено і не мало статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку в порядку, передбаченому ст.9 даного Закону.

Згідно з п.9.6 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість" свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, в даному випадку, до 08.02.2005р.

Відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, податкова накладна вважається недійсною у разі заповнення її особою, яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, ТОВ „Інформ" в серпні 2005р. безпідставно віднесено 2965 грн. до складу податкового кредиту

Враховуючи викладене позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя