Ухвала суду № 66069015, 19.04.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/249/2017

130/2146/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Маліщук Н.А.,

прокурора Барановського С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020130000212 від 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України

04.04.2017 року суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. заявив самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23. Посилається на те, що в наразі ним отримано копію ухвали судді Вінницького районного суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження у справі №128/480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги пред'явлені ним з підстав ухвалення ним судового рішення, як головуючим суддею в іншій цивільній справі по спору, позивачем у якій є ОСОБА_1 з підстав протиправних дій сторони обвинувачення в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження, здійснюваних за переконанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, потерпілої у даному кримінальному провадженні. Натомість ОСОБА_1 який має процесуальний статус обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ініційовано індивідуальний спір з ним, розгляд цивільної справи за яким є предметом судового провадження, у зв'язку з чим суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. заявив самовідвід.

Суддя Вернік В.М. не побажав дати пояснення в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність.

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просила заяву про самовідвід судді Верніка В.М. розглянути у їх відсутність.

Прокурор Барановський С.Ф. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви судді Верніка В.М. про самовідвід.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, приходжу до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді Верніка В.М., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020130000212 від 26.02.2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя