Рішення № 66068822, 03.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10369/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Злобінець М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначив, що 22.03.2013 р. ПАТ «Кредобанк» , уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №0494.09.02.2300, відповідно до якого надав кредит у сумі 58868, 74 грн. на строк до 21.03.2018 р. під 13,99% річних.

Відповідач зобов"язувався повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки та інші передбачені платежі в сумах, строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

22.03.2013 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачкою ОСОБА_1, договір поруки №0494.09.02.2300/С-1, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають солідарно.

Відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Станом на 16.08.2016р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 40465,95 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 36098,17 грн., за прострочені відсотки у сумі 1943, 70 грн., пеня у сумі 2424,08 грн..

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 40465,95 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн. - по 689 грн. з кожного.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Яценко О.С., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі з позовом ознайомлені, заперечень не надали, у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 22.03.2013 р. ПАТ «Кредобанк»», уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №0494.09.02.2300, відповідно до якого надав кредит у сумі 58868,74 грн. на строк до 21.03.2018 р. під 13,99% річних .

Відповідно до п. 4.2.1 цього договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1376 грн. ( далі - ануїтет ний платіж) протягом усього строку кредитування ( п.2.1.), не пізніше останнього робочого дня поточчного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього.

22.03.2013 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту банк уклав з відповідачкою ОСОБА_2, договір поруки №0494.09.02.2300.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов»язань в повному обсязі ( повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, боржник зобов»язаний повідомляти завчасно поручителя про можливе невиконання зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель зобов»язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 . ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, у зв»язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором.

Станом на 16.08.2016р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 40465,95 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 36098,17 грн., за прострочені відсотки у сумі 1943, 70 грн., пеня у сумі 2424,08 грн. ( а.с. 19-21 ).

У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача, ОСОБА_1 та відповідачки, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 40465, 95 грн., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, ОСОБА_1 та відповідачки, ОСОБА_2 у дохід держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. - по 689 грн. з кожного.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 536, 549-552, 553, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0494.09.02.2300 від 22.03.2013 р. в загальній сумі 40465 грн. 95 коп. ( сорок тисяч чотириста шістдесят п»ять тисяч) 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 22360822) судовий збір в сумі 1 378 грн., - по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко