Ухвала суду № 66068691, 13.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12908/17

Провадження № 1-кс/761/8169/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Мельник І.Г., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Гаджука Д.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100001371 від 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Пристансков Р.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Гаджуком Д.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100001371 від 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1033 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2) та житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 162,3 кв.м. (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_3), яке на праві приватної власності належить приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016100100001371, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2015 року по січень 2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирами АДРЕСА_1 та квартирами № 1,4,8,9, часткою 32/100 кв. НОМЕР_6, часткою 68/100 кв. НОМЕР_6, часткою 79/100 кв. №3, часткою 21/100 кв. №3, часткою 35/100 кв. №6, часткою 65/100 кв. №6, часткою 47/100 кв. №7, часткою 53/100 АДРЕСА_2, внаслідок чого ПП "БТБ СОРГО ", ТОВ "ВКФ УКРСПЕЦПРИЛАД", ТОВ "Геомедсервіс", ТОВ "Фонд досліджень та розвитку", Компанії "Ранокіо Лімітед", Київській міській раді, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Встановлено, що відповідно до Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 328 від 04.07.2002 ОСОБА_3 є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріусу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Так, мешканець м. Києва ОСОБА_3, маючи відповідне свідоцтво на зайняття нотаріальною діяльністю, і, таким чином, будучи уповноваженою державою фізичною особою на здійснення нотаріальної діяльності з 04.02.2002 являвся приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, тобто був посадовою особою уповноваженою на здійснення професійної діяльності пов'язаної з наданням публічних послуг, відповідно до ст. 4 Закону України «Про нотаріат» був наділений правом складати проекти угод і заяв, виготовляти копії документів та виписки з них, всупереч покладених на нього обов'язків, закріплених у ст. 5 вказаного закону, а саме: сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам, з невстановленого слідством дня грудня місяця 2015 року по 25.12.2015, в порушення вимог статей 43, 45 ,47, 49, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», пункту 5.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 №745/4038 вчинив дії, спрямовані на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб при наступних обставинах.

Приблизно у грудні 2015 року, у невстановлений слідством час, до офісу №106, розташованого по вул. Січових Стрільців, 11 в м. Києві, звернулась невстановлена слідством особа із пропозицією до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оформити придбання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м. шляхом видачі набувачу - ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» (код за ЄДРПОУ 34560805) свідоцтва про право власності та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі наступних документів: Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги квартири АДРЕСА_3, загальною площею 264,7 м.кв., житловою площею 159,6 кв.м, що складається з п'яти кімнат, б/н від 23.10.2014 за підписом Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 та затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9; Протоколу №12/14/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» від 22.10.2014, де в графі «Переможець прилюдних торгів» відсутній підпис переможця прилюдних торгів, представника ТОВ «Калитва-Агро».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України (254к/96-ВР), цей Закон, інші законодавчі акти України.

Відповідно до пунктів 3-5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038 протокол проведення прилюдних торгів у день проведення прилюдних торгів підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.

Якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу або не внесе всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, кожен наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем прилюдних торгів. Згідно пункту 5.3, попередні цінові пропозиції переможця, який відмовився від підписання протоколу або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються. У разі відмови останнього учасника від визнання його переможцем прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Протокол про проведення прилюдних торгів не підписаний переможцем торгів, не може бути підставою для видачі акту про проведені прилюдні торги, який, як наслідок, не може бути підставою для видачі нотаріусом про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про нотаріат» розділ 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які, зокрема, не відповідають вимогам законодавства.

У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, шляхом видачі свідоцтва про право власності та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого, ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» (код за ЄДРПОУ 34560805) належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_3, загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м., яка складається з п'яти кімнат.

Діючи із прямим умислом, 25 грудня 2015 року о «21» годині «22» хвилин, ОСОБА_3, маючи чинне свідоцтво на зайняття нотаріальною діяльністю, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, офіс 106, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» (код за ЄДРПОУ 34560805), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, оскільки подані невстановленою особою документи для вчинення нотаріальної дії не відповідали вимогам законодавства - пункту 5.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 №745/4038, ст. ст.5, 43, 45 ,47, 49, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», зокрема у Протоколі №12/14/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» від 22.10.2014 відсутній підпис переможця прилюдних торгів, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 27530124 від 25.12.2015 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м., яка складається з п'яти кімнат за ТОВ «КАЛИТВА-АГРО», код за ЄДРПОУ 34560805, на підставі Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги квартири АДРЕСА_3, загальною площею 264,7 м.кв., житловою площею 159,6 кв.м, що складається з п'яти кімнат, б/н від 23.10.2014 за підписом Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 та затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 та Протоколу №12/14/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» від 22.10.2014 та на підставі вказаних документів видав свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 25.12.2015.

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, діючи умисно, вчинив зловживання повноваженнями нотаріуса, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Згідно Свідоцтва про придбання з прилюдних торгів № 701 від 04.09.2013, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_5 від 04.09.2013, квартира АДРЕСА_3, загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м., яка складається з п'яти кімнат, на праві власності належить ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» код за ЄДРПОУ 36728490.

Згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки від 18.05.2015, ринкова вартість Об`єкта оцінки - п'яти кімнатної житлової квартири НОМЕР_6, загальною площею 264,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, станом на 25.12.2016 складала 18 404 326 гривень.

Вчиненими діями ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, заподіяв тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам юридичної особи - ТОВ «Фонд досліджень та розвитку (код за ЄДРПОУ 36728490) на суму 18 404 326 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення перевищувало 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно інформаційної довідки з відкритого Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.04.2017, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1033 га розташована за адресою: АДРЕСА_5, а також житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_5.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 365-2 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, на даний час є підстави для накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1033 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2) та житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 162,3 кв.м. (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_3), яке на праві приватної власності належить приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Прокурор Гаджук Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваного та інших власників майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваного та інших власників майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження № 12016100100001371 від 03 лютого 2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також у кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування збитків, розмір яких становить 18 404 326 грн. Разом з тим, встановлено, що майно на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Пристанскова Р.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Гаджуком Д.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12016100100001371 від 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1033 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2) та житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 162,3 кв.м. (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_3), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва