Ухвала суду № 66068594, 10.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/3304/17

760/4690/17

УХВАЛА

іменем україни

10 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00317.07.2 від 27.12.2007 в сумі 6 060,33 доларів США та 134 968,62 грн., яка складається: - сума нарахованих процентів по кредиту (за період з 21.06.2013 по 08.12.2016) - 6 060,33 доларів США; - сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за період з 21.06.2013 по 08.12.2016) - 134 968,62 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1 600,00 грн.

Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

В матеріалах позовної заяви міститься заява про відстрочення сплати судового збору від 06.03.2017 підписане представником Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за довіреністю ОСОБА_3

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позову до суду мотивована тим, що заборгованість позивача перед кредиторами (646,6 млн. грн..), а залишок коштів на кореспондентському рахунку (8,7 млн. грн..) Крім того, позивач має в своєму активі велику кількість проблемних кредитів, а передбачені внутрішнім бюджетом кошти банку є недостатніми для покриття всіх судових витрат по всім справам. В свою чергу представник позивача акцентував увагу на тому, що інформація щодо стану позивача є публічною та розміщеною на офіційних сайтах Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також посилається на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, заява про відстрочення сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки посилання на неплатоспроможність банку та важке фінансове становище, в даному випадку, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Крім того, суд акцентує увагу позивача на тому, що позовні вимоги, які містяться в позовній заяві (зокрема, стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача) та окремо написана представником позивача заява про відстрочення сплати суми судового збору до моменту ухвалення рішення по даній справі, фактично суперечать за своїм змістом одна одній. А тому, підлягають приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства та чіткого визначення представником позивача позиції позивача по даному питанню.

Тому, клопотання про відстрочення сплати судового збору, в даному випадку, задоволенню не підлягає.

Заявнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк