Рішення № 66068093, 28.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17458/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Зимницької М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу ,,Адоніс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ЖБК ,,Адоніс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, мотивуючи вимоги тим, що 16.02.2010 року між ОСОБА_1 (прізвище у шлюбі ОСОБА_1) та ЖБК ,,Адоніс» було укладено договір № 0147 про резервування житлового приміщення. Відповідно до умов договору ЖБК ,,Адоніс» зобов'язався закріпити за членом кооперативу ОСОБА_1 (здійснити резервування) квартиру АДРЕСА_1 а також здійснити бронювання її у власника Житлового комплексу ТОВ ,,ОБІО" протягом 7 днів після підписання договору, надати члену кооперативу усну консультацію стосовно технічних характеристик будинку, ознайомити члена кооперативу з процедурою отримання свідоцтва права власності на квартиру.

Проте після підписання договору та сплатою позивачем 138750 грн. за резервування квартири відповідно до умов договору, квартиру їй надано не було.

18.08.2016 року позивачем було направлено відповідачу ЖБК ,,Адоніс» вимогу-претензію про повернення сплачених коштів у десятиденний строк з дня отримання вимоги. Однак вимогу було проігноровано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених в позові, наполягаючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання визначені договором.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2010 року між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ЖБК ,,Адоніс» було укладено договір № 0147 про резервування житлового приміщення. Відповідно до умов договору ЖБК ,,Адоніс» зобов'язався закріпити за членом кооперативу ОСОБА_1 (здійснити резервування) квартиру АДРЕСА_1 а також здійснити бронювання її у власника Житлового комплексу ТОВ ,,ОБІО" протягом 7 днів після підписання договору, надати члену кооперативу усну консультацію стосовно технічних характеристик будинку, ознайомити члена кооперативу з процедурою отримання свідоцтва права власності на квартиру. Член кооперативу зобов'язалася сплатити резервування квартири в розмірі 138750 грн. Згідно прибуткового касового ордера № 268655 від 18.02.2010 року та платіжного доручення № 546817_001 від 18.02.2010 року позивачем було сплачено вказану суму.

Після підписання договору та сплатою позивачем 138750 грн. , квартиру їй надано не було.

18.08.2016 року позивачем було направлено відповідачу ЖБК ,,Адоніс» вимогу-претензію про повернення сплачених коштів у десятиденний строк з дня отримання вимоги. Однак вимогу було проігноровано.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу ,,Адоніс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оцінивши їх належність, допустимість, достатній взаємозв'язок , суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем ЖБК ,,Адоніс» не було виконано своїх зобов'язань відповідно до договору про резервування житлового приміщення, сплачені грошові кошти позивачу повернуто не було, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1938,71 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 638,629,610,611,651 , ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу ,,Адоніс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати договір про резервування житлового приміщення № 0147 від 16.02.2010 року укладений між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом ,,Адоніс».

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу ,,Адоніс» (код ЄДРПОУ 35976808) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти за договором резервування житлового приміщення № 0147 від 16.02.2010 року в сумі 138750 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу ,,Адоніс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 1938,71 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: