Рішення № 660679, 23.05.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.

Справа № 27-1/7-07-80

За позовом

виробничо-комерційної фірми „Цифрові системи зв’язку”

До відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС Сервіс Плюс”

Про стягнення 178300,81 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Мостипанюк В.Р., довіреність № 105/2006-ЮР 04.01.2006 року;

Від відповідача

не з‘явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 178300,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2007 року суддею Семенюк Г.В. було прийнято до свого провадження справу № 1/7-07-80 та присвоено їй номер № 27-1/7-07-80.

У судовому засіданні від 23.05.2007 року Позивач надав до суду акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами та доповнення до позовної заяві де навів додаткове обґрунтування стягнення з Відповідач заборгованості.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

02.04.2001 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № І-1-2001. Згідно з п. п. 1.1 та 1.2 означеного договору Позивач (Підприємство) передає Відповідачу (Оператору) в експлуатацію таксофонне обладнання (Апарати телекарт ТК 101, ТЗК 105), в кількості та згідно дислокації (місць установки), передбачених в Додатку № 1 до дійсного договору, включені в станційні порти телефонних номерів 13 категорій АОН АТС-34 (ОПТС-777), з наданням доступу по вказаним номерам до міжміських та міжнародних телефонних систем зв’язку через комутаційні системи Позивача (Підприємства) й автоматичні міжміські станції (АМТС) в м. Одесі, які належать третім Операторам зв’язку, з метою надання Оператором послуг зв’язку населенню (споживачам). Відповідач (Оператор) проводить технічне обслуговування обладнання та таксофонної розподільної мережі, яка є власністю Позивача (Підприємства), а також здійснює обладнання та дообладнання таксофонного устаткування і надає за допомогою засобів вказаного устаткування послуги зв’язку населенню (споживачам).

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору Відповідач (Оператор) щомісяця, до 25 числа поточного місяця, сплачує рахунок, виставлений Позивачем (Підприємством).

Станом на 01.11.2006 року у Відповідача виникла заборгованість за доступ до міжміського та міжнародного таксофонного зв’язку, згідно розрахунку позивача, у розмірі 178300, 81 грн.

Розмір заборгованості зокрема підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2007 року, який підписано обома сторонами Договору.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України № 436-IV від «16»січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Враховуючи те, що правовідносини що є предметом позову за цією справою виникли до 01.01.2004 року, але фактично продовжували існувати і після 01.01.2004 року, то при вирішенні спору повинен застосовуватись Цивільний кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2004 року.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 178300, 81 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-1032 від 04.05.2007 року товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС Сервіс Плюс” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 23.05.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС Сервіс Плюс” (65000, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 64), код ЄДРПОУ 30256684, р/р 26000311672 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209 на користь виробничо-комерційної фірми „Цифрові системи зв’язку” (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 20), код ЄДРПОУ 22462528, р/р 2600934621 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209 –178300, 81 грн. основного боргу, 1783 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя