Ухвала суду № 66067779, 24.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31299/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 20 січня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року було замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АКТИВ+» 30 листопада 2016 року було укладено договір відступлення права вимоги № 279/ФК-16, за яким ТОВ «ФК «АКТИВ+» набуло право вимоги відносно боржників. Тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «АКТИВ+».

В судове засідання заявник не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Стягувач та боржники в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено заочне рішення, яким солідарно стягнуто з з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 703999 грн. 17 коп., а також судовий збір по 1827 грн. з кожного. (а.с.70-72)

10 липня 2015 року представником ПАТ «УкрСиббанк» було отримано чотири виконавчі листи на руки. (довідковий лист до справи)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 755/31299/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.95-96)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» 30 листопада 2016 року укладено договір факторингу № 279/ФК-16. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» передало, а ТОВ «ФК «АКТИВ+» прийняло, право вимоги відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.104-105)

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 208, 209, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у справі № 755/31299/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко