Ухвала суду № 66067732, 08.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/526/17

Справа № 754/8807/16-ц

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

В судовому засідання представник позивача усно заявив клопотання про витребування оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_1 від 17.03.2008 року про надання кредиту; заяви ОСОБА_1 від 03.04.2008 року про отримання кредиту; заяви про видачу готівки №2 від 03 квітня 2008 року; додаткової угоди №1 від 11 лютого 2009 року укладеної між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1. При цьому, представник позивача зазначив, що у останнього є сумніви в наявності даних доказів у відповідача та те, що дані докази не були завірені печаткою банку.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши що представник банку, який надав дані копії документів до заперечення на позов, відповідно до наданої довіреності мав право завіряти такі копії.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В усному клопотанні представника позивача не зазначено:

- обставини, що можуть бути підтверджені витребуваними доказами,

- обставини, які свідчать про те, що подання витребуваних доказів може стати неможливим або ускладненим,

- з якою метою потрібно забезпечити витребування таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Оскільки представник позивача в заявленому усному клопотанні послався на ст. 134 ЦПК України, яка передбачає подання заяви про витребування доказів, останнім не надано суду доказів, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником позивача не надано доказів суду щодо наявності складнощів в отриманні вищевказаних доказів у позивача та його представника.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає заявлене усне клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що останній не позбавлений можливості повторно звернутись з вищевказаним клопотанням у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

В задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо витребування оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_1 від 17.03.2008 року про надання кредиту; заяви ОСОБА_1 від 03.04.2008 року про отримання кредиту; заяви про видачу готівки №2 від 03 квітня 2008 року; додаткової угоди №1 від 11 лютого 2009 року укладеної між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя