Ухвала суду № 66067245, 20.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 823/275/16

Провадження № 2а/712/193/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності виданої в.о. керівника ТОВ «Сван-1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог арбітражний керуючий ОСОБА_2 з вимогою зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни відомостей про керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності відповідно до поданої органу державної реєстрації «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 17 березня 2016 року; зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради міську скасувати запис №10261070032001629 від 19.12.2013 року щодо змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців, що стосується зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року в справі 823/275016, справа передана на розгляд Соснівському районному суду міста Черкаси.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сван-1» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності виданої генеральним директором ТОВ «Сван-1» ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивував тим, що постановою Верховного суду України від 06.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2- розпорядника майна ТОВ «Сван-1» до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , третя особа ТОВ «Сван-1» провадження в справі було закрите у звязку із тим, що при порушенні господарським судом провадження в справі про банкрутство на спори, що виникають в процесі проведення процедури банкрутства, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Представник ТОВ «Сван-1» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності виданої в.о. керівника ТОВ «Сван-1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання, вказувала на підставність позовних вимог та підсудність справи саме місцевому суду як адміністративному, про що свідчить ухвала Київського апеляційного суду адміністративного суду від 13.12.2016 року, якою залишена без змін Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Представник ТОВ «Сван-1» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності виданої в.о. керівника ТОВ «Сван-1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження в справі. Вказував на те, що в постанові Верховного суду України від 06.10.2015 року, на яку посилається представник за довіреністю ОСОБА_6, зокрема зазначено, що повноваження керівника ТОВ «Сван-1» було вирішено господарським судом у межах справи про банкрутство. Відповідна ухвала у справі про банкрутство не скасована, набрала законної сили та є обовязковою до виконання на території України. На підставі вказаної постанови ВСУ від 06.10.2015 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до державного реєстратора, проте реєстраційні дії проведені не були, а тому звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуються дії субєкта владних повноважень державного реєстратора.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. по справі №10/5026/2337/2011 за заявою ПАТ «Сведбанк» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сван-1», введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Вказане судове рішення набрало законної сили 07.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р. по вказаній справівідсторонено керівника боржника ОСОБА_8 - голову ліквідаційної комісії ТОВ від посади і покладено виконання обовязків керівника ТОВ «Сван-1» на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника ОСОБА_2 Вказане рішення суду також набрало законної сили.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сван-1» №26/11/13 від 26.11.2013р., що міститься у відповідному протоколі, припинено повноваження ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Сван-1» з 26.11.2013р. на підставі п.1 ст.41 КЗпП України тапризначено ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 27.11.2013р.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВа «Сван-1» №27/11/13 від 27.11.2013р., що міститься у відповідному протоколі, виправлено допущену у протоколі №26/11/13 від 26.11.2013р. технічну помилку і підтверджено повноваження ОСОБА_4 на посаді генерального директора ТОВ з 27.11.2013р.Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сван-1» №14/04/14 від 14.04.2014р., що міститься у відповідному протоколі, виключено із тексту протоколу загальних зборів учасників від 26.11.2013р.підставу припинення повноважень ОСОБА_2, а саме, - «ч.1ст. 41 КЗпП».

19 грудня 2013 року ОСОБА_4 подав відповідачу реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру про зміну керівника ТОВ «Сван-1» та зміну фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах), оригінал протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сван-1» від 26 листопада 2013 року № 26/11/13 та опис поданих документів.

19 грудня 2013 року Держреєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис № 10261070032001629 про зміну відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Сван-1», відповідно до яких керівником та підписантом вказаного товариства є ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом про визнання вищевказаних дій державного реєстратора незаконними щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) запису від 19 грудня 2013 року № 10261070032001629 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів як таких, що вчинені з порушенням законодавства України без згоди розпорядника майна ТОВ «Сван-1» ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати внесений запис.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного суду від 06 жовтня 2015 року були скасовані постанова Черкаського окружного адміністративного суду, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, провадження в справі закрито.

У вищевказаній постанові від 06.10.2015 року Верховний суд України дійшов висновку про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та належить до юрисдикції господарського суду, оскільки відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» порушена справа про банкрутство.

Відповідно до ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбаченихпунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження в справі та зазначає, що представник ОСОБА_3, звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства, фактично просить при вирішенні публічно-правового спору встановити обставини, які підлягають вирішенню господарським судом в рамках процедури банкрутства відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян