Постанова № 66067075, 19.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4909/17

Провадження №3/712/1272/17

19 квітня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушння, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №АА768640 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1, будучи заступником начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області та згідно з п.п. «Д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності, передбачене ч.1 ст.25 Закону, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах:

Пунктом 1 «Положення Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС з метою організації своєї діяльності:

1)забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в апарату ДСНС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління;

2)здійснює добір кадрів в апарат ДСНС та на керівні посади в її територіальні органи, на підприємства, в установи, організації, що належать до сфери її управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців і працівників апарату ДСНС (Пункт 5 Положення).

Пунктом 1 «Положення про Управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Черкаській області (скорочена назва - У ДСНС України у Черкаській області)», затвердженого наказом ДСНС України від 01.11.2016 № 560 (далі - Управління) передбачено, що управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Управління підпорядковується ДСНС України.

Персонал (кадри) Управління складають особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір. Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та трудові відносини з державними службовцями та іншими працівниками регулюються відповідно до чинного законодавства.

Наказом Голови ДСНС України від 28.02.2013 № 65 «По особовому складу» ОСОБА_1, полковник служби цивільного захисту призначений на посаду заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області та ознайомився з обмеження передбаченими антикорупційним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «Д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності, а саме: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» встановлено, що роботою за сумісництвом не мають права займатися працівники, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, зокрема дані обмеження поширюються на осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту відповідно до п.п. «Д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 1 Положення «Про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого Наказом від 28.09.1993 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.1993 за № 76, передбачено, що сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної роботи, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Основним місцем роботи ОСОБА_1 є Управління ДСНС у Черкаській області (код ЄДРГІОУ 38646021) у період часу з 28.02.2013 по теперішній час на посаді заступника начальника.

Відповідно до абзацу 4 п. 1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом від 29.07.1993 №58 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи.

12.04.2017 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали з військової прокуратури Центрального регіону України з кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 про порушення ОСОБА_1 обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

14.04.2017 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з військової прокуратури Центрального регіону України надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 про порушення ОСОБА_1 вище зазначеного Закону.

Так, встановлено що відносно заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області ОСОБА_1 було відкрито вище вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України за фактом набуття у власність активів на загальну суму 812 810 грн, законність підстав яких не підтверджено доказами.

В рамках кримінального провадження №42016250020000075 від 02.11.2016 з дозволу Апеляційного суду Київської області відносно ОСОБА_1 було проведено негласні слідчі розшукові дії, далі - НСРД (аудіо-відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером 067 470 38 66).

Результати проведених НСРД було розсекречено, про що складено протокол від 02.02.2017, протокол від 08.02.2017 та протокол від 19.01.2017.

В розсекречених матеріалах проведених НСРД відображені факти зайняття ОСОБА_1 іншою оплачуваної діяльності за сумісництвом на ПП «Скай Лайн» (код ЄДРПОУ 37551353), зокрема останній організовував роботу підприємства, обслуговування клієнтів та працевлаштування співробітників на вище вказане приватне підприємство (слюсарів, авто мийників), що також підтверджується з протоколів допитів самих працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

У протоколах допитів вище вказаних працівників зазначено, що ОСОБА_1 проводив з ними співбесіди при працевлаштуванні, забирав прибуток, надавав вказівки, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції від ПП «Скай Лайн», при цьому деякими співробітниками було зазначено, що ОСОБА_1 неодноразова заїжджав на підприємство у формі співробітника ДСНС.

З протоколів допитів вище зазначених працівників відображено наступне, ОСОБА_2 пояснив, що працює слюсарем на СТО ПП «Скай Лайн», фактичним керівництвом вказаного підприємства займається ОСОБА_1, який і приймав його на роботу. Гр. ОСОБА_3 пояснив, що головним на СТО «Скай Лайн» був ОСОБА_1 Гр. ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_1 познайомився на співбесіді на роботу в ПП «Скай Лайн», який здійснює фактичне керівництво вказаним підприємством. Гр. ОСОБА_5 пояснив, що як йому відомо, фактичним керівництвом ПП «Скай Лайн» займається ОСОБА_1, який і віддає відповідні вказівки по роботі. Гр. ОСОБА_6 пояснив, що зі слів колег, йому відомо що ОСОБА_1 є керівником ПП «Скай Лайн». Громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 також підтвердили, що ОСОБА_1 фактично керував роботою ПП «Скай Лайн», забирав касу та здійснював інші розпорядчі функції. Відповідно до пояснень вище вказаних працівників, вартість мийки одного авто складала 50 грн., а автомобілів зареєстрованих за службою таксі 1551 - 40 грн.

З розсекречених матеріалів НСРД, щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером 067 470 38 66 встановлено, що ОСОБА_1 у ході телефонних розмов надавав вказівки працівникам ПП «Скай Лайн» по ремонту машин, обслуговуванню з питань мийки, оплати праці тощо, зокрема:

28.01.2017 ОСОБА_1 дзвонив та обговорював питання поставки автомобільних запчастин на сто.

29.01.2017 ОСОБА_1 вів розмову щодо складання графіку роботи водіїв сто. Також цього ж дня ОСОБА_1 дзвонили працівники та звітували щодо проведення ремонту автомобілів, а він говорив, що як директор іде перевіряти роботу мийки. Цього ж дня ОСОБА_1 дзвонили та давали звіт про зароблені гроші за день на мийці.

30.01.2017 ОСОБА_1, дзвонив працівникам і надавав вказівку по ремонту авто транспорту та дзвонив дружині і надавав вказівку кому і скільки платити за роботу тощо, відповідно протоколу проведених НСРД.

Всі вище вказані дії свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснював організаційно-розпорядчі функції на ПП «Скай Лайн», тобто фактично керував роботою підприємства та розпоряджався коштами.

Також з матеріалів НСРД та наданих пояснень у протоколі допиту ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2017 в офісному приміщенні ПП «Скай Лайн» за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 165а за попередньою домовленістю отримав від ФОП «Мусієнко» ОСОБА_10, 01.08.1982 грошові кошти у розмірі 822 500 грн. (300 тисяч грн. та 19 тисяч доларів США) за надання послуг з перевезення вантажу, а саме кукурудзи вагою 1370 тон з елеватора м. Шпола Черкаської області до м. Миколаїв, про що видав квитанцію до прибуткового касового ордеру № 27 від 02.02.2017.

У протоколі допиту ОСОБА_10 також зазначила, що ОСОБА_1 вів діяльність ПП «Скай Лайн», як керівник.

До того ж у протоколах допитів ОСОБА_10 закритого кримінального провадження відображено наступне:

- Допит №1 протягом 2012 - 2016 року ОСОБА_10 неодноразово користувалась послугами свого знайомого ОСОБА_11, який також займається підприємницькою діяльністю з перевезення вантажів. Він є фактичним керівником ПП «Скай Лайн», хоча офіційно указане підприємство зареєстровано на його дружину ОСОБА_12. Указана комерційна структура займається вантажними перевезеннями. Крім цього, ОСОБА_1 сприяв діяльності ОСОБА_10, а саме сприяв безперешкодному перевезенні сільськогосподарської продукції без відповідних супроводжуючих документів, оскільки він є працівником правоохоронного органу - заступником начальника ГУ ДСНС у Черкаській області, з метою збуту моєї продукції, за що отримував певну грошову винагороду, тобто за попередньо обумовлену ціну ОСОБА_1 організовував машини вказаного підприємства, давав вказівки водіям, які перевозили мою сільськогосподарську продукцію у попередньо обумовлене місце.

З указаним громадянином ОСОБА_10 знайома з 2012 року, їх познайомив спільний товариш.

Так, у період з 17.10.2016 по 19.10.2016 під час особистої зустрічі з ОСОБА_1, останній запропонував ОСОБА_10 допомогти у перевезенні сільськогосподарської продукції (кукурудзи) в кількості 300 - 400 тонн шляхом використання підконтрольної йому комерційної структури з метою отримання неправомірного прибутку до міст Миколаєва та Одеси. В ході цієї розмови останній вказав, що він може організувати перевезення указаної сільськогосподарської продукції силами ПП «Скай Лайн», за що просив надати йому 280 тис. грн., крім цього він зобовязувався здійснити перевезення указаної продукції без відповідних супроводжуючих документів.

Після того, як ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_13 обіймає посаду заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС України в Черкаській обл. у званні полковника служби цивільного захисту, займаючи активну громадську позиції остання звернулась до Управління Служби безпеки України в Черкаській області з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_13

- Допит №2. 22.12.2016 у приміщенні АЗК «ОККО», розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 16/1, ОСОБА_1 зустрівся с ОСОБА_10 та у ході розмови, діючи, як фактичний керівник ПП «Скай Лайн», не вказуючи при цьому, що він діє від імені дружини або в її інтересах, яка є офіційним керівником указаної вище комерційної структури, обговорював зі останньою умови щодо надання їй послуг з перевезення вантажу та прораховував вартість надання таких послуг при цьому зазначив мені вартість у розмірі 650 грн. за перевезення 1 тонни вантажу.

Крім того, 30.01.2017 ОСОБА_10 знову зустрілась з ОСОБА_1 в офісному приміщенні ПП «Скай Лайн», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), буд. 165-А, у ході розмови з якою останній діючи, як фактичний керівник ПП «Скай Лайн», не вказуючи при цьому, що він, ОСОБА_1, діє від імені дружини або в її інтересах, яка є офіційним керівником указаної вище комерційної структури, домовився зі нею про те, що він надасть послуги з перевезення вантажу, а саме кукурудзи вагою 1370 тонн з елеватора м. Шпола Черкаської області до м. Миколаїв з розрахунку 650 грн. за 1 тонну вантажу, тобто свої послуги з перевезення вантажу ОСОБА_1 оцінив у 890 500 грн.

02.02.2017 приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_10 прибула за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_1 до офісного приміщення ПП «Скай Лайн», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), буд. 165-А для того, щоб передати грошові кошти ОСОБА_1, який вимагав у останньої за надання послуг з перевезення вантажу, а саме кукурудзи вагою 1370 тонн з елеватора м. Шпола Черкаської області до м. Миколаїв.

Після того, як ОСОБА_10 зайшла до вказаного приміщення в ньому були 3 особи, ОСОБА_1, його дружина та ще одна жінка. Одразу після цього, ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_10А чи принесла вона грошові кошти, нащо остання відповіла, що гроші в сумі 300 тис. грн. та 19 тис. доларів США в неї, та після чого передала їх ОСОБА_1 Останній одразу почав перераховувати грошові кошти.

Після того, як він перерахував зазначені грошові кошти в якості частини оплати за надання ним мені послуг із перевезення вантажу указаної сільськогосподарської продукції, та на підтвердження своїх дій ОСОБА_1 наказав, наскільки я знаю головному бухгалтеру ПП «Скай Лайн» принести печатку указаної комерційної структури та видати ОСОБА_10 касовий ордер про отримання указаних грошових коштів.

За результатом отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 822 500 грн. останні протоколом огляду місця події від 02.02.2017 прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 оглянуто та вилучено.

14.04.2017 прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_1

Згідно частини 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, заступник начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «Д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, порушив вимоги та обмеження ч. 1 ст. 25 Закону, а саме займався іншою оплачуваною діяльністю на ПП «Скай Лайн» у вигляді сумісництва у період часу 02.02.2017 - отримання доходу від ФОП «ОСОБА_10А.» у розмірі 822 500 грн. (по курсу НБУ), чим вчинив правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є дата отримання ОСОБА_1В грошових коштів від ФОП «ОСОБА_10А.» та при знаходженні його водночас на посаді заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області, а саме 02.02.2017. Місце вчинення - адреса Управління ДСНС у Черкаській області: вул. Ярославська, будинок 1, м. Черкаси, Україна. Датою виявлення правопорушення є дата винесення постанови про закриття кримінального провадження №42016250020000075 від 14.04.2017.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним оперуповноваженим відділу протидії корупції УОР ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_15, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_14, від 14 квітня 2017 року, кримінальне провадження №42016250020000075 закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, прокурором прийнято рішення про скерування до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, матеріалів кримінального провадження, які вказують на можливе вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Прокурором зазначено, що постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Разом з тим, 18 квітня 2017 року, тобто до набрання вказаною постановою прокурора законної сили, відносно ОСОБА_1, було складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачено ч.1 ст.172-4 КУпАП.

На думку суду зазначені дії призводять до порушення прав учасників кримінального провадження, які передбачені КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АА768640, складеного відносно ОСОБА_1, (а.с.9), датою виявлення правопорушення зазначена дата винесення постанови, про закриття кримінального правопорушення №42016250020000075 від 14.04.2017 року.

Проте, згідно листа заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_16 №04/1-812вих17, завірені копії кримінального провадження, було направлено для складання проекту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.15), ще 12.04.2017 року, тобто ще до прийняття рішення прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_14, про закриття кримінального провадження.

Також зазначений протокол містить в собі викладення обставин від першої особи, що є неприпустимим (а.с.7 шостий абзац, а.с.8 - останній абзац).

Крім того, відповідно до наявних копій витягів з кримінального провадження №42016250020000075, 02.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено події, які кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України та ч.2 ст.368-2 КК України (а.с.16-17).

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять в собі відомостей щодо прийняття органом досудового розслідування рішення, по обставинах які кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України.

Слід також зазначити, що санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу від трьохсот до пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення №АА768640, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні будь-які відомості щодо місця зберігання грошових коштів вилучених згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2017 року. Наявна в матеріалах адміністративної справи копія розписки (а.с.199), свідчить лише про отримання в військовій прокуратурі Черкаського гарнізону, працівником ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області, 300000 гривень та 19000 доларів США, але не зазначено місце їх зберігання.

Зазначена обставина, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси В.Л. ОСОБА_7