Ухвала суду № 66066933, 19.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№705/1340/17

Провадження№1-кп/712/289/17

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

суддів - Троян Т.Є.

- ОСОБА_1

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Чимирис О.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016250100000230 відносно ОСОБА_5 ОСОБА_8 Курбанмухамедовича, за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10, за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №12016250100000230 відносно ОСОБА_5 ОСОБА_8 Курбанмухамедовича за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10, за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 24.04.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Захисник ОСОБА_4заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2, заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та висловив думку щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш мякий.

Захисник ОСОБА_3 вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б стали підставою для продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали думку захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_5 ОСОБА_8 Курбанмухамедовичу було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) діб, до 24.04.2017, включно.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_8 Курбанмухамедович обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було продовжено на 20 (двадцять) діб, до 24.04.2017, включно.

Продовжуючи ОСОБА_6 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6.

Підстав щодо визначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розміру застави, суд не вбачає, оскільки їх дії, органами досудового розслідування в тому числі, кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, а тому відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177, 183, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_5 ОСОБА_8 Курбанмухамедовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченогоОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ОСОБА_8 Курбанмухамедовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 червня 2017 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 червня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Л. Калашник

Судді: А.А. Чечот

ОСОБА_11