Ухвала суду № 66066826, 20.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10441/16-к

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

20 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Піковського В.Ю.;

за участю:

секретаря судового засідання - Запорожець Я.В.;

прокурора Бредуляк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016251010009691 від 26.12.2016року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Шпола Черкаської області, Українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, безробітній, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_3 місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016251010009691від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 24.12.2016 року близько 23 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 63 по вулиці Смілянській в м.Черкаси зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Благовісна, в порушення п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні перешкоди для руху у вигляді припаркованого транспортного засобу біля правого краю проїзної частини, по його напрямку руху, якого водій об'єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно з висновком судово-медичного експерта № 02-01/242 від 09.02.2017, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, а травму голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з примирення з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності, про що подав письмове клопотання. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, цивільний позов визнає в повному обємі.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого та прохала закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, крім цього клопотала долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого. Та подала цивільний позов в інтересах держави.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд встановлює достатньо підстав для встановлення вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, даний злочин є необережним, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, про що свідчить угода про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та написана розписка потерпілого про те, що заперечень з приводу звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності немає, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Витрати за проведення під час досудового розслідування автотехнічної експертизи становлять 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень.

Цивільний позов заявлений в інтересах ОСОБА_3 міської ради, поданий до обвинуваченого ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків повязаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 в КЗ «Третя міська лікарня», у сумі 2975 гривень завданої злочином, на підставі ч.1 ст. 326 КПК України підлягає задоволенню, так як повністю визнано обвинуваченим в ході судового засідання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 100, 284, 286, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої від 31.03.2017 року, яке надійшло до суду через канцелярію, щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, у звязку із примиренням винного із потерпілим, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень на користь Державного бюджету України.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінального провадження, задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 завданих збитків повязаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 в КЗ «Третя міська лікарня», що складає 2975 гривень на користь потерпілої ОСОБА_3 міської ради та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету міста Черкаси р/р 31559201143550, код 02005585, банк одержувач ГУ ДКСУ у Черкаській області МФо854018.

Речові докази, а саме:

-автомобіль НОМЕР_3, - переданий на зберігання ОСОБА_1,- залишити за належністю;

-автомобіль НОМЕР_4 - передано на зберігання ОСОБА_5, - залишити за належністю;

-письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6