Рішення № 660666, 26.10.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2006 Справа № 16/239

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"

до Приватний підприємець Скиба Вадим Віталійович

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Хомяков С.М.

від відповідача: не було

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 33 463,53 грн. заборгованості, в т.ч. 31 528,62 грн. - сума основного боргу за договором від 22.12.2005 року, 1644,67 грн. - пеня, 290,24 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № ДТ-24-000713 від 22.12.2005 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач здійснював поставки алкогольної продукції відповідачу, а останній взяв на себе зобов"язання своєчасно здійснювати оплату отриманої продукції.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 81129,42 грн. Взяті на себе зобов"язання по оплаті відповідач виконав частково, сплатившу позивачу лише 14 500 грн.

31.05.06 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити борг в сумі 66 629,42 грн., після чого відповідач перерахував позивачу 33141,26 грн. та повернув продукцію на суму 1 959,54 грн. Таким чином, залишок боргу відповідача перед позивачем за договором поставки № ДТ-24-000713 від 22.12.2005 року становить 31 528,62 грн., що також підтверджується актами звірки розрахунків сторін від 01.11.06 року та листом відповідача від 04.08.06 року (копії в мат.справи).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних становить 290,24 грн.

На підставі п. 3.3 договору відповідач за порушення строків оплати продукції повинен сплатити на користь позивача пеню, сума якої становить 1644,67 грн.

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43.49.75.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, приватного підприємця Скиби Вадима Віталійовича, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пушкіна,17 кв.5 (р/р 26001055230971 КБ «Приватбанк», МФО 331401, ідентифікаційний код 2527001473) на користь ТОВ "Союз-Віктан Трейд", м. Київ, вул. Воровського,4 (код 33643230, рах. 2600114865 АППБ "Аваль", МФО 300335) - 31528,62 грн. основного боргу, 1644,67 грн. пені, 290,24 грн. - 3% річних, 334,64 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Нечипоренко А.П.