Ухвала суду № 66066435, 20.04.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/1284/17

Провадження №1-кс/636/159/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., при секретарі судового засідання - Шиловій І.В., за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12017220440000424, внесеного 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, який народився 24 березня 1999 року в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2016 року за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого в якості жильця в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області по вулиці Генерала Каруни(колишня Леніна)3 кв.7, за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який заперечуючи проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не навів підстав та гарантій його забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 08 квітня 2017 року близько 03 години перебуваючи поблизу будинку № 1 по вулиці Карбишева міста Чугуєва Харківської області, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою наживи, підійшов до автомобілю «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 356699 від 30.05.2006 року належить на підставі права власності ОСОБА_4 Після чого, шляхом підбору ключа відчинив двері водія та проник до вказаного автомобілю, в якому сівши на водійське сидіння зняв фішку замку запалювання і за допомогою прокручування здійснив запуск стартера, чим запустив двигун автомобілю. Після цього, ОСОБА_2 керуючи зазначеним автомобілем зник з місця вчинення злочину обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, попрямувавши по автодорозі «Чугуїв-Коробочкіно-Лебяже» в сторону села Лебяже Чугуївського району Харківської області.

19.04.2017 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, якому вже повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним і підтвердив обставини події, як вони викладені у клопотанні старшого слідчого.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 умисного тяжкого злочину в період іспитового строку за попер дням вироком суду, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2016 року за ч.1 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, та вчинив новий злочин в період іспитового строку, не має постійного місця проживання, оскільки постійне місце проживання в прийомні сімї залишив, а за місцем реєстрації не проживає, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий тяжкий злочин, то ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може продовжити злочину діяльність.

Прокурором доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців.

Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним обрання саме вищевказаного виключного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220440000424 внесеного 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 24 березня 1999 року в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 20 квітня 2017 року до 18 червня 2017 року включно.

За правилами ч.3 ст.183 та у відповідності до вимог ст.182 КПК України визначити суму застави у розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень, яку можна внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249 Одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, номер та дата судового рішення і ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, у відповідності до правил ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1.прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з міста Чугуєва без дозволу прокурора або суду;

3.повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання та роботи;

Визначити 2місячний термін дії обовязків покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесенні застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№27) негайно здійснює розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомляє письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити обвинуваченому, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений не зявиться до прокурора або суду без поважних причин, або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий

Копію ухвали отримав:

ОСОБА_2