Постанова № 66066387, 21.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №639/21472/15-п Головуючий 1 інстанції:Чижиченко Д.В.

Провадження: 33/790/391/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., без виклику апелянта ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому провадженні, при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року -

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Не погодившись із рішенням районного суду, потерпілий ОСОБА_2 10.03.2017 року подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, який було пропущено з поважних причин, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи та справу було розглянуто за його відсутності, а про існування вищезазначеної постанови він дізнався випадково, отримавши копію лише 25.05.2016 року.

Перевіривши представлені матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року вже була предметом апеляційного розгляду та постановою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року повернута ОСОБА_2 в звязку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження (а.с. 40).

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 (а.с. 54-55).

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічним клопотанням після вирішення його апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

У звязку з викладеним, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року вже була предметом розгляду в апеляційному суді Харківської області, суд повертає апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. - повернути апелянту через суд першої інстанції.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1