Ухвала суду № 66066161, 20.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/8979/16-к

Провадження № 1-кп/644/247/17

20.04.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовчого судового засідання)

20 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судового засідання Білієнко Г.Г.,

за участю прокурора Шпака Є.А.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016220000000695 від 27 липня 2016 року, що надійшов від заступника прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_3, затвердженого прокурором процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м.Харкова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, такої, що раніше працювала на посаді завідуючої сектору організації та проведення перевірок субєктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розведеної, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 (т.1 а.с.12). Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Лігус С. М. 14.11.2016 року Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 30.11.2016 року. Підготовче судове засідання відкладено у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (т.1 а.с. 13-17).

27.12.2016 року Керівником апарату суду винесено Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку зі звільненням судді Лігус С. М. у відставку. Справа розподілена для розгляду судді Бабенку Ю. П. (т.1 а.с.20-21). Ухвалою Суду відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 21.10.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42016220000000695 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України іповернено кримінальнепровадження №42016220000000695 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. В цій Ухвалі суду, мотивувальній частині, вказано:

<…> суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

В обвинувальному акті не зазначено, що за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України вчинено єдині продовжувані злочини. Опис кримінальних правопорушень свідчить про вчинення двох окремих епізодів як за ч.2 ст.362 КК України, так і за ч.1 ст.368 КК України. При такому описі кримінальних правопорушень дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватися за ч.3 ст.362 і ч.3 ст.368 КК України за ознаками повторності.

Таким чином, за описом обвинувачення в обвинувальному акті має місце допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Згідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкодазавдана лише державним чи суспільним інтересам.

Із обвинувального акту видно, що шкода завдана і інтересам субєктів господарювання, щодо яких ОСОБА_1 допустила виток інформації і передала цю інформацію ОСОБА_5

Також суд враховує, що в угоді про визнання винуватості сторони угоди погодили призначення покарання ОСОБА_1за ч.2 ст.362 КК України; за один злочин одночасно і у вигляді 1 року позбавлення волі зпозбавленням права обіймати посади в органах влади строком на один рік, і з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі девятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на один рік.

Таким чином, сторони угоди передбачили призначення покарання за ч.2 ст.362 КК України в порядку, який суперечить КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 21.10.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_1, необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями468-475 КПК України. <…> .

20.02.2017 року ухвалою судді Саркісян О. А. задоволено клопотання прокурора Шпака Є. А. про відвід головуючого судді Бабенка Ю. П. з тих підстав, що суддя Бабенко Ю. П. раніше розглядав обвинувальних акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у тих же кримінальних правопорушеннях з угодою про визнання винуватості і відмовив у її задоволенні з посиланням на те, що допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди (т.1 а.с.33).

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід обвинуваченій обирався у вигляді домашнього арешту строком до 24.10.2016 року (т.1 а.с.8).

Під час підготовчого судового засідання прокурор Шпак Є. А. прохав про призначення до судового розгляду обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та вказав, що міра запобіжного заходу сплинула 24.10.2016 року і прокурор не звертався до суду з питанням її продовження. Зазначив, що необхідності в обранні міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на даний час не має.

Обвинувачена та захисник-адвокат не заперечували про призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку:

дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і, з урахуванням рішення прийнятого Ухвалою суду яким було відмовлено в затвердженні угоди про винуватість, підстав для його повернення суд не вбачає. Наявна розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 09листопада 2016 року на якій наявний підпис обвинуваченої та захисника-адвоката (т.1 а.с. 9).

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000695 від 27 липня 2016 року, відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України на 27 квітня 2017 року на 13 год. 45 хв. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Бібліка, 18 (корпус № 2 суду).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова