Ухвала суду № 66066150, 19.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/868/17 Головуючий 1 інстанції: Овсяннікова В.С.

Справа №619/4378/16-к Доповідач: Глінін Б.В.

Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

про призначення захисника

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді Глініна Б.В.

- суддів: Грошевої О.Ю., Гришина П.В.,

- при секретарі Григорян І.І.,

- за участю прокурора Пресс Г.С.,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року за даною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.04.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В суді 1-ї інстанції захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_2, який в судове засідання, що було призначено на 19.04.2017 року не зявився.

Обвинувачений заявив клопотання про обовязкову участь захисника в розгляді кримінального провадження.

Судове засідання перенесено на 14-30 год. 20.04.2017 року. Захисник ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, що унеможливлює його сповіщення про дату судового засідання, з огляду на зазначені вище строки перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не зявляється в судові засідання, обвинувачений наполягає на участі в розгляді справи захисника, а апеляційний суд зобовязаний до 21.04.2017 року розглянути питання щодо доцільності застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 52, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональномуцентруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 14-30 годині 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіональногоцентруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: