Рішення № 66065774, 19.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4981/16-ц

Номер провадження 2/629/319/17

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19884,98 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 24.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 19884,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 931,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14330,81 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 923,09 грн.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, її інтереси в суді представляє за довіреністю ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, однак просила врахувати квитанцію на суму 15000 грн. від 10.04.2017 року та зменшити розмір пені до розміру залишку по тілу кредиту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № б/н від 24.03.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_4, остання отримала кредит в національної валюті України гривні у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, тому у неї перед позивачем станом на 31.10.2016 року існує заборгованість у розмірі 19884,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 931,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14330,81 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 923,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки залишок по тілу кредиту у відповідача 931,08 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована в сумі 3200,00 грн., тому суд вважає за необхідне зменшити пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором до розміру суми залишку по тілу кредиту, тобто до 931,08 грн.

Крім того, відповідачем 10.04.2017 року був здійснений платіж в сумі 15000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується оригіналом квитанції ПриватБанк від 10.04.2017 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи останній платіж від 10.04.2017 року в розмірі 15000,00 грн., що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а також те, що позивач маючи інформацію про здійснення платежу відповідачем уточнений позов не подав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 2616,06 грн.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BLCZJ від 25.11.2016 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 1378,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 2616,06 (дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 06 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська